티스토리 뷰

안 보면 왕따된다는 영화 '인셉션'. 본 사람도 또 보고 아이맥스로 봐야 진짜배기라고들 소문이 자자한 인셉션. 요즘 단연 장안의 화제입니다.

그런데 결말이 두가지네 어쩌네, 레오나르도 디카프리오의 반지가 어쩌네 저쩌네, 킥과 토템이 어쩌네 저쩌네 떠드는 사람들이 있는 반면, 한쪽에서는 괜히 화제를 피하는 분들이 있습니다. 보다 슬쩍 잠들었다는 분, 너무 복잡해서 정신이 없었다는 분, 대체 뭐가 뭔지 헷갈린다는 분이 적지 않습니다.

그렇게 '난 다 봤는데도 당최 먼 소린지를 모르겠다'는 분들을 위해 만들었습니다. 단, 영화를 아직 안 보신 분들은 절대 읽어선 안 될 포스팅입니다. (아, 드물게 '난 결말을 알고 봐야 영화가 눈에 들어온다'는 분들도 있더군요. 그런 분들은 보셔도 좋습니다.)



다시 한번 경고합니다. 무시하고 그냥 읽은 다음에 스포일러 작렬 어쩌고 화내 보셔야 소용없습니다. 이 글은 스포일러의 덩어리입니다. 영화를 보고 나서도 무슨 말인지 모르시겠다는 분들을 위한 해설입니다.

그럼 시작합니다.

1. 설계자는 뭐고 추출은 뭐냐? 난 뭐가 뭔지 하나도 모르겠다.

해설: '인셉션'의 세계에서는 사람들이 서로의 꿈을 연결하고, 한 사람이 다른 사람의 꿈 속으로 들어가거나 표적이 되는 사람을 자신의 꿈 속으로 끌어들이는 것이 가능합니다. 어떤 수단을 쓰든 다른 사람의 꿈 속에서 깊이 감춰진 비밀을 가져오는 것을 추출(extraction)이라고 부릅니다.


이때 가장 중요한 역할을 하는 사람이 꿈의 설계자(architect)입니다. 이 사람은 때로 독창적인 공간을 만들어 내기도 하지만, 때로는 꿈 추출의 표적이 되는 사람이 현실로 착각할 수 있도록 그 사람에게 친숙한 공간을 그대로 모사해내기도 합니다. 본래 영화의 앞부분에선 내쉬(루카스 하스)가 코브(레오나르도 디카프리오) 팀의 설계자이지만, 무능한 배신자로 밝혀지고, 결국 파리에서 아리아드네(엘렌 페이지)가 설계자로 참여하게 됩니다.

그밖에 꿈 속에서 활동하는 캐릭터로는 포인트맨(pointman)과 페이크맨(실제론 forger)이 있습니다. 전투 게임에서 근접전 요원을 말하는 포인트맨은 이 영화에선 꿈과 현실을 출입하며 안전을 관리하는 전술전문가를 말하고, 페이크맨은 꿈의 특징을 활용해 모든 캐릭터로 변신하는 일을 맡습니다.

 

2. 대체 맬은 왜 모든 사람의 꿈에 등장하나?

엄밀히 말하면 맬(마리옹 코티아르)은 별도의 인격이라기보다는 코브(레오나르도 디카프리오)의 머리 속에 박힌 하나의 소인격이라고 보는 게 좋을 듯 합니다. 평소에는 활동하지 않지만 코브가 무의식의 세계로 들어가면 그 즉시 활성화되는 것이죠.

그러니까 아무 꿈에나 다 나오는 것 같지만 사실은 코브가 들어가는 꿈에만 등장하는 겁니다. 사실 이 맬의 존재는 '인셉션'의 약점이기도 합니다. 왜냐하면 다른 사람은 몰라도, 사이토의 꿈에 들어갔다게 맬에게 총질까지 당한 아서(조셉 고든 래빗)는 코브와 함께 다른 사람의 꿈에 들어가는 일이 위험천만한 일이라는 걸 뼈저리게 느껴야 하기 때문입니다. 그걸 알면서도 계속 코브와 함께 꿈속 일을 하는 건 자살행위죠.  

그럼에도 불구하고 재벌 2세 피셔(킬리앙 머피)의 꿈 속에 들어갈 때 그렇게 무방비상태였다는 건 아서의 무능함을 돋보이게 할 뿐입니다.



3. 왜 한 단계 깊이 들어갈 때마다 팀은 한명씩 남을까?

피셔의 꿈에 들어간 뒤, 꿈1에서 꿈2로 갈 때 유수프(딜립 라오)는 남아서 차량의 운전을 맡습니다. 이건 꿈1의 주인이 유수프라는 걸 보여주는 겁니다.

마찬가지로 꿈2의 주인은 아서였고, 아서는 꿈3으로 가지 않죠. 이건 그 사람이 남아서 더 깊은 단계로 가는 멤버들의 몸을 돌보고, 적절한 시기에 음악 신호나 킥을 주어야 하기 때문입니다.

뭐 이건 모두 이 영화의 설정입니다. 꿈 3에서 현실로 바로 돌아오는 것이 불가능하고, 깨어날 때에도 꿈3-꿈2-꿈1-현실의 순서를 밟아야 하기 때문에 한 스테이지에는 한 사람씩 남아서 그 과정을 관리해야 합니다.

 

4. 왜 다들 꿈 속에서 천하무적인가?

구체적으로 나오지는 않지만 '인셉션'의 배경이 되는 세상에서는 꿈 추출이 하나의 전문직이 되어 있습니다. 코브와 아서 팀 외에도 기억 추출을 위해 암약하는 무리들이 꽤 있다는 뜻입니다.

꼭 이들이 아니더라도, 이들 전문가들은 꿈 속에서 거의 람보같은 위력을 발휘합니다. 터프해 보이는 무장 경호원들도 이들에게는 1:1로 상대가 되지 않습니다. (영화에서 현실세계의 킬러 하나가 코브에게 '어이, 너 현실에서도 꿈속처럼 터프하냐?'고 물어보기도 하죠.)

그건 이들이 꿈 속에서의 활동을 위해 다양한 훈련을 했기 때문이라고 생각할 수도 있지만, 사실은 꿈 속에서 이들은 사고하는 존재인 반면, 나머지 인물들은 그냥 표적 인물의 무의식들이기 때문입니다. 다시 말해서 그들은 본능적으로 반응할 뿐, 계산하고 전략적으로 움직일 줄 모릅니다. 그렇기 때문에 인공지능이 떨어지는 게임 속의 졸때기들처럼 주인공들의 밥이 되는 겁니다.

그리고 누구나 꿈속에선 초인적인 능력을 발휘하곤 하죠.^ 아마 '인셉션 2'가 나온다면 그때는 주인공들이 다 날아다닐 겁니다.


5. 자살신에서 왜 둘은 젊은 얼굴인가? 실수?

아내를 림보에서 데리고 나오기 위해 코브는 아내에게 눈에 보이는 세상을 믿지 말라는 인셉션을 하고, 그렇게 해서 아내와 함께 철길에 누워 죽음을 기다립니다.

하지만 다른 장면에서, 아내가 "나와 함께 늙어가겠다고 맹세했잖아!"라고 말하자 코브는 "이미 그렇게 했었다"고 대답합니다. 즉 림보에서 보낸 50년 동안, 그들은 노인이 되어 갔다는 걸 알수 있는 대목입니다. 실제로 노인이 되어 거리를 걷는 이들의 뒷모습도 나옵니다.

하지만 앞서 나오는, 철길에 누운 자살 장면에서 코브와 아내는 젊은 얼굴 그대로입니다. 이걸 놀런 감독의 실수라고 지적하시는 분들도 있는데... 실수는 아닌 것 같습니다. 뭐랄까, 연출자의 의도라고나 할까요. 그 시점에서 이들의 얼굴을 노인으로 바꿔버리는 건 상당히 김빠지는 일이 됐을 법도 합니다.

영화 속에선 페이크맨 임스(톰 하디)의 얼굴이 보는 사람에 따라 달라 보이는 장난이 여러 번 등장하죠. 한마디로 그 정도는 알아서 이해하라는 것이 놀런의 입장인 듯.


6. 림보는 모든 사람에게 공통인가, 아니면 개인에게 하나씩의 림보가 있나?

사실 매우 혼란스러운 부분입니다. 만약 림보가 공통이라면, 코브와 아내가 림보에 있을 때 다른 사람은 아무도 만나지 못했다는 것이 말이 되지 않습니다. 그러므로, 림보는 본래 한 사람에게 하나 씩 존재하는 공간이며, 림보에서 같이 있을 수 있는 사람은 꿈이 연결되어 있는 사람 뿐이라고 추정할 수 있습니다. 즉, 코브와 피셔가 연결돼 있는 상태였기 때문에 코브와 아리아드네(엘렌 페이지)가 림보로 내려가 피셔를 발견할 수 있는 겁니다.

그런데 이런 가정하에서 보면, 코브가 "사이토를 찾아서 데려가겠다"며 림보에 남는 설정이 매우 애매해져 버립니다. 왜냐하면, 엄밀히 말해 코브는 사이토보다 먼저 림보에 온 것이고(코브와 아리아드네가 림보로 가고 꽤 시간이 지나 사이토는 송풍구에 수류탄도 던지고 하며 나름 활약을 하다가 꿈3 스테이지에서 숨을 거둡니다 - 정확하게 말하면 꿈1에서 죽는 거죠. 어쨌든 코브와 아리아드네보다 늦게 림보로 가는 건 분명합니다),

그렇게 따지면, 영화의 맨 첫 장면에서 사이토만 노인이 되어 있고 코브는 젊은 채로 있다는게 말이 안 됩니다. 늙어도 코브가 더 늙어 있어야 한다는 문제가 생기죠.

여기에 대한 해결 방법이 있긴 합니다. 아리아드네와 피셔가 뛰어내리는 킥(자살입니다)으로 꿈3에 돌아간 뒤, 코브도 꿈3으로 복귀했다가 꿈1에서 물에 빠져 죽어서(꿈1의 코브는 물에 빠진 미니버스 안에 안전벨트로 묶여 있죠^^) 다시 림보로 간다는 설정입니다. 이렇게 한다면, 코브가 한번 빠져나왔다가 다시 림보로 돌아가는 것이므로 코브는 젊고 사이토는 늙어 있다는 것도 설명이 됩니다.

하지만 이 경우, 코브가 호기있기 "나는 사이토를 찾아 데리고 갈게! 너희는 먼저 가!"라고 한 말이 도대체 무슨 의미가 있느냐...는 의혹이 남습니다. 너무 길어져서 한번 더 쪼갭니다.




7. 비행 시간의 문제 - 왜 20분만 남아 있나?

주인공들이 비행시간이 10시간이나 되는 LA행 비행기 안을 '범행 장소'로 채택한 것은, 이들이 꿈1 스테이지에서 일주일 정도가 필요하다고 생각했기 때문입니다. 하지만 실제 영화에서는 사이토가 총에 맞아 치명상을 입고, 사이토가 림보에 빠지는 걸 막기 위해서는 모든 걸 계획보다 서둘러 진행하게 되죠.

(일반 꿈이라면, 사이토는 꿈 속에서 죽으면 바로 현실로 살아나지만 이들은 10시간 동안 깨지 않게 하기 위해 유수프의 독한 약을 썼기 때문에 꿈1에서 죽으면 림보로 떨어진다는 설정입니다. 이 사실을 안 임스는 "나는 더 이상 위험을 감수하기 싫으니 여기(꿈1)서 더 이상 들어가지 않겠다"고 하지만, 코브는 "10시간이면 꿈1에서 1주일인데, 그 사이에 피셔의 경호원들에게 잡혀 죽을게 뻔하다. 차라리 일정을 앞당겨 빠른 시간 안에 일을 끝내고 킥으로 빠져 나가자"고 합니다.)


그래서 결국, 꿈2, 꿈3으로 신속하게 이동하고, 결국 꿈 1 기준으로 약 2시간만에 모든 일정을 다 해치워 버립니다. 현실에서는 10분 정도면 충분한 시간이죠.

무슨 말이냐면, 바로 위 항에서 얘기한대로 코브가 미니버스 안에서 익사 - 그리고 바로 림보로 가서 사이토를 구출하는 과정이었다면 아무리 해 봐야 현실에서는 1시간 이상 지나가기가 힘든 상황이었다는 뜻입니다. 하지만 코브와 사이토가 눈을 떴을 때, 비행기는 LA 도착 20분을 남겨 놓은 상황이었습니다.

그럼 도대체 7-8시간 동안의 공백을 어떻게 설명해야 할까요. 묘한 상황입니다.
그래서 혼자 추측해 봤습니다. 그 대답은 다음 질문에서 해결합니다.


8. 맨 첫장면의 의미는 무엇인가?

첫 장면에서 코브는 의식을 잃은 채 해변에 밀려 옵니다. 영화를 죽 보다 보면 그 해변이 바로 림보에 빠진 사람이 처음 도착하는 망각의 해변이라는 걸 알게 됩니다.

코브는 그 상태에서 사이토의 부하들에게 이끌려(어떤 사람은 림보에서 단 둘만 살고, 어떤 사람은 림보에서도 부하들에게 둘러 싸여 삽니다.^^ 어떤 차이가 있는지는 알 수 없죠) 이미 노인이 되어 있는 사이토에게 끌려 갑니다.

사이토는 코브의 총과 토템을 보고(물론 이것도 영화를 한참 더 봐야 무슨 뜻인지 알 수 있죠) 그를 어렴풋이 기억해 냅니다. 그리고 사이토는 말합니다. "오래 전 꿈에서 본 젊은 남자가 이런 걸 갖고 있었다. 나를 죽이러 온 남자..."


이 말은 코브가 이 전에도 사이토를 죽이러(즉, 죽여서 림보에서 끌어내러) 왔다가 실패한 적이 있다는 의미로 해석할 수 있습니다. 다시 말해, 영화 후반에서 사이토가 꿈3에서 죽고, 곧바로 코브가 사이토를 찾아낸 것이 아니라 현실-림보-현실-림보로 몇 차례에 걸쳐 다시 다이빙을 한 끝에 간신히 사이토에게 도달하고, 그리고서도 실패를 겪은 뒤 겨우 다시 사이토를 만나게 됐다는 것을 의미하는 거죠.

이렇게 설명하면 위에서 얘기했던, 시간이 한참 비는 문제를 해결할 수 있습니다. 물론 영화 안에 이런 설정에 대한 설명은 전혀 없지만, '매트릭스2'에서 아키텍트가 네오에게 "네가 처음은 아니다. 네 전에도 다섯명이나 전임자가 있었다"고 말하는 순간의 황당함에 비하면 충분히 납득할 만 합니다.^^

어쨌든, 그래서 영화의 첫 장면은 코브에겐 절박한 거의 마지막 기회였습니다. LA 도착 시간이 20여분 남은 상태였기 때문입니다. 그래서 '간신히' 성공을 거둔 코브는 현실에서 한숨을 내쉬는 겁니다.

(그럼 나머지 멤버들은 어떻게 됐을까요. 뭐 중요하진 않지만 이제는 우호적으로 변한 피셔와 함께 1주일 동안 꿈1에 머물렀는지, 아니면 다른 방법으로 일찍 현실로 빠져나왔는지, 사이토를 구하러 갔다가 사이토에게 죽어 현실로 돌아온 코브가 킥으로 깨워 줬는지... 그거야말로 관객이 알아서 할 부분이라는게 역시 놀런의 입장.^)



9. 그래서 도대체 마지막에 토템은 멈추나, 안 멈추나?

사실 토템이라는 것이 꿈인지 현실인지를 구별하는 도구로 쓰인다는 대사가 나온 다음부터, 눈치 빠른 분들은 아마도 영화의 마지막 장면 쯤에 감독이 이 이야기를 써먹을거라는 걸 짐작하셨을 겁니다.


그리고 영화의 마지막 장면. 사이토를 무사히 구출하고, 수배에서 자유로워진 코브는 마침내 아버지(장인?) 마일스 교수의 환영을 받으며 집으로 돌아옵니다. 어떤 분들은 마일스가 파리에 있지 않고 미국에 있는게 이 마지막 시퀀스가 꿈이라는 증거라고도 하는데, 이건 놀런의 수준에 비하면 너무 유치한 얘기죠. 그리고 애당초 파리에서 코브는 마일스에게 "아이들에게 나 대신 선물(인형)을 전해 달라"고 합니다.  
 
어쨌든 코브는 집에 도착하고, 밖에 아이들이 보이자 습관적으로 토템을 꺼내 테이블 위에 돌려 놓고 아이들을 안습니다. 아이들의 얼굴이 처음으로 공개되는 순간이죠. 물론 보인다, 안 보인다가 현실과 꿈을 가르는 기준이 될 수는 없습니다. 그동안 꿈에서 코브가 아이들의 얼굴을 볼 수 없었던 건 코브가 아이들의 얼굴을 잊어버려서가 아니라(상식적으로 말이 안 되죠^^) 스스로 죄책감으로 억압했기 때문이니 말입니다. 그 죄책감은 꿈 속에서 다시 한번 아내의 죽음을 보면서 모두 해소했죠.

(이 대목에서 아이들의 모습이 과거와 똑같으므로 이 대목은 꿈이라고 주장하시는 분들이 있는데, 분명히 다릅니다. 특히 여자아이의 옷이 똑같이 핑크 톤의 색이긴 하지만, 디자인이 다릅니다. 꿈속의 필리파는 그냥 원피스를 입고 있지만 마지막 장면의 필리파는 흰 티셔츠 위에 끈 원피스를 입고 있습니다.)

어쨌든 코브가 아이들과의 재회하는 사이에도 토템은 계속 돌아가고, 멈출 듯 하면서 다시 돕니다. 그리고 영화는 거기서 끝나 버립니다.
이 마지막 장면에 큰 의미를 부여할 필요는 없을 듯 합니다. 개인적으로는 토템이 그냥 쓰러졌다고 생각합니다. 하지만 안 쓰러졌고, 이게 모두 꿈이라고 믿고 싶은 분은 "그냥 그렇게 믿으라"는게 놀런의 생각입니다. 굳이 논증할 필요가 없습니다.
어찌보면 이 결말을 통해 논란을 일으키겠다는 얄팍한 수이기도 하죠. 그리고 아주 당연하게 그 수는 먹혀들었습니다.



지금까지 살펴본대로 '인셉션'의 플롯은 완벽하진 않습니다. 하지만 보고 있는 사이에 관객에게 큰 반발심을 불러 일으킬 정도는 물론 아니죠. 보고 즐기는 데에는 아무 지장이 없습니다.

지난번에도 얘기했지만 이 영화에는 세상을 어떻게 해석하자는 거대한 세계관이나 미래를 향한 의지 같은 것이 담겨 있지 않습니다. 이 영화에서 그런 것을 발견하고자 하는 건 그야말로 보기에 그럴듯하다는 이유로 오백년 묵은 버드나무를 신으로 섬기는 거나 비슷한 태도라고 생각합니다.

'인셉션'은 아주 정교하게 잘 짜여진 오락영화이고, 수작입니다. 그리고 못 보시면 대단히 아쉬울 작품입니다. 그리고 감탄할만한 상상력의 활용이란 면에서 정말 박수갈채를 보내고 싶습니다.

이렇게 해서 두번째 리뷰. 물론 제 설명이 모두 맞다는 보장은 절대 할 수 없겠죠? 지적, 의견 개진 적극 환영합니다. 함께 설명해가는 인셉션을 만들어 봅시다.^^

세번째 리뷰는 '인셉션, 아는 만큼 보인다' 정도 될 듯 합니다.



마음에 드셨으면 왼쪽 아래 손가락 표시를 눌러 주시기 바랍니다.

트위터에서 링크로 들어오신 분들은 화면 상단에 추천 마크가 있습니다.^^


신고
댓글
  • 이전 댓글 더보기
  • 프로필사진 주주 지난 1994년 UIP직배영화에 대한 한국민들의 반발이 엄청 심했었다. 영화계 종사자들을 시작으로 한 이 범 국민적 시위는 얼마전 쇠고기반미 시위마냥 격렬하고 중대했었다.
    할리웃의 개봉영화를 국내에 상영토록 도입할 경우 우리의 정서와 문화가 침해받고 국내영화사가 도산하고 망할거라는 것이었다.
    그러한 반미(영화) 감정과 정서는 어디갔는지 요즘은 할리웃 영화 않보겠다는 사람, 혹은 지난 1년간 한국영화만 보고 미국 영화는 않봤다는 사람이 드물다. 한국인들의 위선적이고 이중적인 배타적 정서...ㅉㅉ. 군중심리에 휩쓸려 엉뚱한 애국심에 호소하더니만...꼴 조오타!
    2010.08.01 01:26 신고
  • 프로필사진 붉은비 흥미로운 글에 흥미로운 댓글들이네요.^^
    저는 개인적으로 이런 문제들에 대해 전혀 깊게
    생각해보지 않았는지라... ㅎㅎ
    (여전히 이 영화를 보는 데 이런 사항들이 중요한
    이유를 모르겠습니다. '꿈'의 세계에서 논리적
    정합성을 따져야 할 이유를 전혀 찾지 못했던지라...^^)
    2010.08.01 02:02 신고
  • 프로필사진 송원섭 중요하지 않습니다. 이런 글이나 댓글 모두 게임이라고 생각하시는게 좋겠죠.^ 2010.08.01 02:08 신고
  • 프로필사진 얼음칼 1. 피셔가 사이토의 이름이나 얼굴을 모른다는 게 말이 되냐?

    2. 맬은 코브의 무의식 속의 존재, 즉 모든 기억을 공유하고 있는 존재인데 자기가 인셉션을 당했다는 사실을 모른다는 게 이상하지.

    3. 설정상 가장 큰 문제는 이 두가지라고 생각해.

    4. 그 외에 레벨2의 무중력 상태가 레벨3에 영향을 전혀 주지 못한다는 점은 나름대로 변명이 나오지만 이것 역시 해명은 잘 안되는 부분이고, 그런 영향을 인정한다면 스토리 진행이 안되기 때문에 무리하게 무시하고 넘어간 게 아닌가 싶다.

    5. 마지막으로 림보에서 사이토만 늙은 이유는 위의 댓글들에도 나왔듯이 코브는 매트릭스의 네오처럼 적어도 자기 자신에 대한 통제력만은 갖고 있는 거겠지. 철로에서 자살했을 때 부부의 얼굴이 젊은 채였던 것도 놀란의 의도라는 네 설명과는 달리 그들이 림보임을 자각했기 때문이었던 거라고 봐야 할 거고.
    2010.08.01 10:53 신고
  • 프로필사진 송원섭 1. 그 생각도 해보긴 했지만, 사이토는 오픈되어 있지 않은 '막후의 거물'일 가능성이 있죠.^^

    2. 코브의 꿈속에 나오는 맬은 진짜 맬이 아닙니다. 코브의 사고의 일부죠. 그러니 코브가 모르길 바라는 건 모르는 걸로 보일 뿐입니다. 다시 말해 '모르는게' 아니고 코브의 죄의식 때문에 '모르는걸로' 보여질 뿐이죠.

    4. 동감.

    5. 저도 그 지적이라면 흥미로운 해석이라고 댓글을 달았죠.^
    2010.08.01 11:29 신고
  • 프로필사진 얼음칼 1. 그 주장은 좀 억지지. 코브 따위도 쉽게 알 수 있는 정도의 인물을 모른다는 게 말이 되겠니? 정말 몰랐다면 인셉션을 할 가치도 없을 정도로 무능한 놈이고.

    2. 그것 역시 좀 억지. 진짜 말(영화에서는 다 말이라고 발음하더라)이 아닌 만큼 오히려 코브와 무의식을 공유하고 있어야 할 뿐 아니라, 만약 네 주장대로 코브의 무의식이 말의 성격을 설정하고 콘트롤하는 게 가능하다면, 처음 사이토의 꿈에서 나타났을 때를 비롯해서 말이 하는 온갖 행동들이 전혀 논리적으로 설명되지 않잖냐.
    2010.08.01 12:46 신고
  • 프로필사진 송원섭 1. 기본적으로는 놀런의 실수라는 쪽에 더 쏠리지만, 코브가 쉽게 안 건 아니죠. 코브는 코볼 엔지니어링에서 의뢰를 받아 그 일을 맡아 조사하고 있었으니 당연히 사이토에 대해 안 것이지 저절로 안 건 아닐수도.

    2. 자기가 자기의 죄의식을 통제할 수 있다면 정신병 따위에 걸리는 사람은 없겠죠. 형 말씀대로라면 자기의 정신세계의 일부인 악몽 속 존재때문에 괴롭힘을 당한다는 건 어떻게 설명할 수 있을까요?
    2010.08.01 17:39 신고
  • 프로필사진 얼음칼 어째 말이 앞뒤가 안맞는 것 같지 않냐? 나는 코브가 자신의 죄의식을 통제할 수 없다는 부분을 부정한 적이 없잖아. 코브가 괴롭힘당한다는 사실을 내가 부정하든? "코브의 사고의 일부죠. 그러니 코브가 모르길 바라는 건 모르는 걸로 보일 뿐입니다. 다시 말해 '모르는게' 아니고 코브의 죄의식 때문에 '모르는걸로' 보여질 뿐이죠."라고 말한 사람은 너야. 오히려 네 주장이 죄의식을 통제할 수 있다는 주장으로 읽히는데? 2010.08.01 19:40 신고
  • 프로필사진 송원섭 그건 양립할 수 없는 문제가 아니죠. 제가 '원한다'고 표현한 것은 코브의 죄의식이 꿈속에 나타나는 맬의 성격과 행동을 규정한다는 것을 말하고 있는 것이죠. 하지만 이건 코브가 '의식적으로' 그렇게 하고 있다는 뜻은 아닙니다. 맬이라는 존재가 코브가 만들어 낸 것인 것은 분명하지만 코브가 맬을 통제할 수 있다는 말은 아닙니다.

    영화 속의 코브는 꿈속에 나타나는 맬은 바로 자기가 만들어 낸 허상이라는 걸 받아들이지 못하고 있습니다. 수많은 분열증 환자들이 자아 내부에 자신이 통제할수 없고, 자신에게 적대적인 새로운 인격(심지어 그 자신은 남이라고 생각하는)을 만들어내고 있다는건 전혀 낯선 얘기가 아닌데요.
    2010.08.01 23:38 신고
  • 프로필사진 정든님아 이런 글이나 댓글 모두 게임이라고 생각하시는게 좋겠죠... 옳소~~ 2010.08.01 11:45 신고
  • 프로필사진 한가지 질문 멜과 코브가 림보에서 자살을 통해 현실로 돌아왔을때 꿈 공유장치가 있었나요? 잘 기억이 안나지만 없었던것 같은데. 정말 기억이 안나서 질문드리는거구요.

    그리고 림보에서 늙는건 당초 본문의 송원섭님의 의견이 맞는거 같아요. 젊은 모습으로 표현한건 영화적 기법일 뿐이고 자각한다고 해서 늙지 않는건 아닌거 같은게, 그러면 사이토도 자살할려고 총을 들기전에 다시 젊어졌어야 하지 않을까요? 그리고 코브와 사이토가 마지막에 대화하는 장면에서 코브가 얘기하길 '우리 둘다 다시 젊어질 수 있다'고 합니다. 즉 코브도 사이토 만큼은 아니지만 늙긴 늙었다는 애기 같아요. 코브의 얼굴 분장도 단순히 더럽혀진것 만이 아니라 약간 늙게 연출 된거 같은게 어려번 림보로 다이빙 하느라 사이토보다 시점이 많이 늦을 뿐이지 않을까요.
    2010.08.01 12:25 신고
  • 프로필사진 송원섭 네. 코브도 조금 나이를 먹은 걸로 보이는게 연출의도였다고 합니다. 그리고 공유기는 보이지 않았지만, 자기 집 거실 바닥에서 일어나는 맬이 팔에서 뭔가 빼는듯한 모습을 보였습니다. 2010.08.01 17:47 신고
  • 프로필사진 업청남 임팩트 다른 사람들은 아바타의 판도라에 미치지만 난지금 꿈 때문에 미치겠다.................엄청난 마지막 장면 꿈과 현실을 구분하게 하는 '토템'이 쓰러질들 하다 다시도는 미칠들한 광경...............나와 동생은 "저.토템.........안쓰러지면 나 울겄같다"는 말을 했다.그만큼 생각하지 나름인 결말.............임팩트가 장난 아니다.....ㅠㅠ 2010.08.01 15:53 신고
  • 프로필사진 지나가다 좋은 의견들 경청합니다. 개인적인 생각인데, 이 영화는 액션영화가 아니라고 생각합니다. 외견은 액션과 SF 등으로 포장되어 사람들의 시선을 끌지만, 결국은 코브와 맬의 아픈 사랑이야기가 아닐까 봅니다. 2010.08.01 21:27 신고
  • 프로필사진 echo 역시 놀란 감독의 영화라 많은 논란을 일으키고 있군요.^^
    닥치고 재미있게 본 일인으로 위에 야기된 문제들이 영화를 보는데 방해가 되거나 걸리지 않더라는.
    그리고 자신이 림보에 있다는 걸 알면 원래의 모습으로 나오는 것이 아닌가요. 림보에 있다는 것을 모르는 사이토만 늙은 것이 오히려 당연하게 보입니다.
    2010.08.02 06:41 신고
  • 프로필사진 skywalker 에코님 블로그가 뜸하시던데 아주 쉬시는건 아닌가보군요. ^^ 2010.08.04 11:23 신고
  • 프로필사진 도랑 저도 그렇게 생각해요
    코브가 먼저 림보에왔지만 림보임을 알고있었기때문에 더 오랜시간을 보냈어도 젊은모습 그대로인듯해요
    기찻길 자살장면에서의 모습은 그냥 영화적 설정이구요.
    2011.11.12 07:15 신고
  • 프로필사진 운치 내가 대체 뭘 본 것인지...
    학교다닐때 시험답안 맞춰보듯, 긴가민가 적어낸 시험지 채점하고 돌려받는 기분이네요.
    진짜 다시 한번 더 봐야 하는건지도...
    2010.08.04 15:35 신고
  • 프로필사진 비밀댓글입니다 2010.08.05 01:53
  • 프로필사진 라일락향기 이 포스팅을 아껴두었다가 어제 영화를 본 후 드디어 자세히 읽어 봤습니다. ^

    인터넷상에서 이 영화가 난해하다느니 지루하다느니 이해가 안가 두 번을 봐야 된다는 둥 말들이 많아 썩 내키지 않았거든요.
    그런데 생각과는 달리 중간 중간 졸지만 않는다면 무난하게 즐길 수 있는 영화더군요.

    아무튼 8월 초 현재 올해의 영화를 꼽으라면 전 '허트 로커'와 '인셉션'입니다. 제가 올해 본 영화중 시작부터 끝까지 단 한 번도 졸지 않은 영화 두 편입니다. ^
    2010.08.05 14:03 신고
  • 프로필사진 레지나 다시 볼까 생각중인데요...

    꿈1에 사이토가 거의혼수상태에서 코브에게
    같이 돌아가서 젊어지자 (대사는 틀릴지라도 뜻이...)라고 한 것같은데...
    그것이 너무 궁금하고 영화보는 내내
    이것이 사이토의 림보와 연관이 있지않나 생각하다가 막판에 까먹었는데요...
    아무도 그 얘기를 안 하시는데 내가 잘못들은 걸까요?

    글쓴님의 글내용은
    동감하는 부분도 있고 아닌부분도 있지만
    자세히 설명해 주셔서 님 생각을 이해하기는 좋네요...

    볼때는 꽤 몰입하고 심플하게 봤는데
    리뷰들을 보니 더 헷갈리네요..

    아무래도 주말에 다시봐야겠네요...
    매트릭스때와 같은 현상...

    글 내용도 내용이지만 글 쓰시는 솜씨가 좋으시네요...
    친절한 리뷰 감사합니다...
    2010.08.10 11:07 신고
  • 프로필사진 막 인셉션 보고 와서.. 저도 막 신랑이랑 인셉션 보고나서 아직도 흥분된 마음을 진정시키지 못한채 글 써봅니다..
    제가 지금 긴가민가 하고 있는 부분을 한번 더 보고 글쓰고 싶지만 DVD기다리기에는 시간이 걸리니...억측이 난무하지만..제생각을 함 써볼께요^^

    코브와 맬이 자살할 시점에 젊은 모습은..
    젊은모습으로 묘사되는 부분은 코브와 여자주인공의 대화내용을 바탕으로 한 모습이었지 않나요? 그러니 젊은 모습은.. 코브의 머리속그림이 아닌 여자주인공의 머리속그림이 아닐까요?? 꿈속에서 본 맬의 모습과 코브의 모습으로...마지막즈음 코브와 맬의 대화에서 "우린 같이 늙어갔다"는 말을 한 후 그 전에 보여줬던 젊은 림보에서 모습이 다 늙은 모습으로 수정되어 보여줍니다...같이 걸어가는 노부부의 뒷모습..기찻길에서 나이든 손으로 마주잡고있는 모습등..

    두번째로 사이토의 늙은모습은...기자님의 말씀대로 림보는 개인적으로 있지만 꿈을 공유하는 사람끼리 연결통로가 있는것을 기반으로 림보의 시간은 꿈1,꿈2..처럼 수학적 시간이 아닌 개인이 느끼는 시간의 흐름에 따라 차이가 있는건 아닐까요?? 그럼 사이토가 코브보다 늦게 림보에 빠졌더라도 설명이 되지 않을라나..

    마지막으로 이게 젤루 억측이긴 한데요..
    비행시간의 문제..이건 코브랑 사이토는 빼구요..(뭐가뭔지..이두사람 림보부분이 좀 잘린듯..)나머지사람들에 대해서만..
    꿈1에서 전투무장을 하고 주인공들을 쫒아온 사람들은 피셔가 늘 긴장하고 무장을 하고 있댔던가?? 그래서 생긴거라 기억하고 있는데요...피셔는 꿈3에서 아버지와 화해하고 기쁜마음으로 꿈1에 돌아옵니다..그래서 무의식중에 무장해제되어..꿈1에서 사실은 몇일간 있다가 나올수도 있지 않을까요?? 나머지 주인공들도 그 꿈1이 여자주인공이 설계한거니 뭐...어디든 갈데는 있겠죠..ㅋㅋㅋ(약효가 너무 강해서 킥이 아닌 죽음으론 꿈1에서 현실로 돌아올수 없는거너 다 아는 사실이고...현실에서 킥을 해줄사람은 스튜어디스밖에 없으니 약효가 떨어질때까지는 꿈1에서 버텨야하지 않을까요)

    어쨋든...송기자님의 해설을 보고나니 뭔가 정리가 되가는 느낌입니다...영화보면서 지금 내가 사는 세상이 꿈이 아닌가 하는 쓸데없는 생각도 함 해보구요..ㅎㅎ글이 너무 길어졌네요...너무 늦게 쓴 답글이라 읽을 사람이 있을지도 의문이구요..ㅎㅎ(어제 아저씨 보구선 어젯밤 꿈이 너무 괴로웠는데 오늘은 인셉션이 꿈내용이려나..)
    2010.08.15 16:36 신고
  • 프로필사진 지나던행 글 잘보았습니다.
    근데, 아무런 의구심없이 본영화를 이글을 읽고 더욱 의구심이 생기네요...
    그리 어려운영화도 아닌데..
    친절하게 다 설명해주면서 진행되는 영화의 어디가 어려운건지... -_ -;;;

    암튼 잼있는 영화이긴했어요~
    2010.08.16 10:19 신고
  • 프로필사진 지나던행 그리고 또 한가지...
    꿈속에서 무의식에 의해 움직이는 NPC들에 비해 전략적인, 주인공들이 월등하다는건 공감합니다.
    하지만, 2가 나온다면 왜 날라다닐지도... 라는 생각을 하시는건지 이해가 안되네요...
    물론 꿈을 재구성하고, 꿈속에서 무중력상태가 된다든지
    건물들이 붕괴되고 어쩌고해도 대단한건 알겠지만,
    그들도 분명 꿈속에서 죽는다는거(물론 꿈에서 깨는거지만)... 안죽을려고 바둥바둥 하잖아요..ㅎㅎ
    2가 나오면 날라다닐지도 모른다는생각을 하신거라면,
    기자님깨선 매트릭스시리즈의 틀에 너무 갖혀 계신듯하네요... ㅋㅋ
    2010.08.16 10:27 신고
  • 프로필사진 ㅂㅅ 뭔 매트릭스 타령 2014.08.18 14:23 신고
  • 프로필사진 비밀댓글입니다 2010.08.17 13:49
  • 프로필사진 지나더행2 오랜만에 인셉션을 봤네요.

    저는 코브가 사이토를 림보에서 구해내는데 실패했다고 생각합니다. 마지막 장면의 팽이는 계속 돌아가면서 끝났고, 아이들의 모습도 너무 어리기 때문이죠.

    중간에 아이들과 통화를 하면서 동생보다 누나는 제법 나이가 있어 보이는 느낌이었고, 아이들을 돌본다는 할머니는 나오지 않고, 파리의 외할아버지가 나오는 것도 그렇구요.

    주인공이 팽이를 더 신경안쓰는 걸로 봐서, 포기하고 자신의 림보에서 살아가는 것을 선택했다고 봐야 되지 않을까 합니다.

    그 선택을 감독은 이야기 하고자 하고, 지지하는 것이 아닌지.
    2011.11.06 16:51 신고
  • 프로필사진 ㅇㄱㅇㅇ 마지막에 잘 보시면 쓰러지기 직전에 끝납니다. 계속 돌지는 않아요. 다시 보시면 육안으로도 확인하실 수 있을 겁니다. 2014.07.27 02:05 신고
  • 프로필사진 뒤늦게 한번더봄 사이토가 혼자 늙은이유는 물론 글쓴분 말처럼 여러번왔다갔다 한걸로 생각하는게 논리적으로 더 타당하지만 영화 만들때 그렇게 무더기로 생략을 했을까요? 전 사이토는 1단계에서 죽었기 때문에 림보에서도 디카프리오보다 훨씬 빨리 늙었다고 이해했음.. 2012.02.04 21:25 신고
  • 프로필사진 ㅋㅋㅋ 간단해요.

    아이들은 콥이 미국 밖으로 도망치고 나서 2년정도 시간이 흐른 애들을 콥이 미국에 도착해서 만난거에요.

    IMDB 들어가셔서 체크해보시면, 애들이 남녀 한쌍, 다른 남녀 한쌍의 어린이들을 배우로 고용 했어요.

    두쌍의 나이차는 2년이죠. 무슨 말인지 아시겠어요? ㅋㅋㅋ

    같은 아이들로 보이는데 실상은 다른 애기 배우들이었음. 입고 있는 옷들도 달랐고.

    결국은 현실.
    2013.06.15 13:00 신고
  • 프로필사진 송원섭 다른 배우였군요.^ 2013.06.17 16:41 신고
  • 프로필사진 전지수 일단 본인 이외에 만질수 없다는 토템이 코브의 것이 아니라 멜의 것이므로 팽이로 결말을 구분 짓는것은 이치에 맞지 않음. 진짜 토템은 따로있을듯 2015.01.23 15:01 신고
댓글쓰기 폼