'윌 스미스'에 해당되는 글 2건

  1. 2008.11.22 윌 스미스, "박찬욱의 올드보이 아니다" (55)
  2. 2008.07.06 핸콕, 독수리에 감춰진 의미는? (51)

윌 스미스와 스티븐 스필버그가 박찬욱 감독의 '올드보이'를 리메이크한다는 소식이 많은 사람들에게 충격을 줬습니다. '올드보이'를 보신 분들이라면 누구라도 어이없어 할만한 얘기였죠.

'올드보이'가 담고 있는 어둡고 음침하며 염세적인 분위기가 윌 스미스와, 스티븐 스필버그와 과연 어울리기나 한단 말입니까. 윌 스미스가 가발 쓰고 성형수술 하고 특수분장이라도 해서 최민식의 얼굴이 된다는 것 만큼이나 어이없는 얘기라서 많은 국내외 팬들은(국외에도 '올드보이' 마니아들은 많습니다) 격렬하게 반대하기도 했습니다. 하지만 여기에 대해 그동안 언급을 하지 않던 윌 스미스가 모든 사람을 안심하게 할만한 대답을 내놨습니다.

결론부터 말하면 '올드보이'는 '올드보이'인데 박찬욱의 '올드보이'는 아니랍니다.

사용자 삽입 이미지사용자 삽입 이미지

Film School Rejects라는 한 영화 전문 웹진은 21일, 브라이언 깁슨이라는 필진의 글을 통해 윌 스미스가 자신의 '올드보이'는 박찬욱의 영화를 번안한 것이 아니라고 밝혔다고 보도했습니다.

이런 건 전문을 보셔야 직성이 풀릴 겁니다.

제목: 윌 스미스는 올드보이가 박찬욱 영화의 번안작이 아니라고 말했다

윌 스미스의 '7 파운드(Seven Pounds)'의 레드 카핏 시사회에서 막 집에 돌아오는 길이다. 이미 두 번이나 오스카 후보로 노미네이트됐던 이 스타는 벌써부터 오스카 관련 소문이 돌고 있는 이 영화를 홍보하기 위한 시사회 투어 중이다. 레드 카핏 시사회 풍경은 나중에 다른 글로 전하겠지만, 나는 스미스를 멈춰 세우고 몇가지 질문을 던진 뒤 함께 낄낄거리고 웃을 기회가 있었는 얘기를 먼저 해야 할 것 같다. 내게 있어 가장 궁금한 소식은 그가 스필버그의 '올드보이' 판권 획득에 관여하고 있다는 얘기였고, 스미스는 이 뉴스에 대해 실망시키지 않았다.

우리는 이 소식을 거의 2주 전에 보도했지만, 그 사이 스미스가 내게 얘기해 줄만한 큰 발전이 있었다. 팬들은 벌써부터 이 리메이크와 스미스의 주연설에 대해 탐탁찮은 얘기들을 주고받아 왔다. 글쎄, 그의 입으로 직접 전해 들은 바에 따르면 그는 분명히 스필버그의 '올드보이'에 출연한다. 다만 약간의 차이가 있다. 스미스는 그가 박찬욱의 2003년작 영화를 번안한 작품에 출연하는 것이 아니라는 점을 매우 강조했다. 그럼 대체 어떤 영화일까?

"우리는 지금 그 작업을 진행중이다. 하지만 영화 '올드보이'의 번안은 아니다. 우리의 영화는 바로 '원전'에서 출발하는 것이다. 영화 '올드보이'의 원작 역할을 한 만화 말이다. 영화의 번안이 아니다" 라고 스미스는 말했다.

분명히 스필버그는 영화 '올드보이'가 아니라 원작 만화 '올드보이'의 판권을 구입한 것이다. 아마도 다음 질문은 "대체 그게 무슨 의미야?"라는 것일게다. 팬들이 안심할 수 있는 건, 아무도 미국 관객들을 위해 (박찬욱의 영화보다) 더 나은 '올드보이'를 만들려고 하고 있지 않다는 점이다. 이건 스필버그가 원작 만화를 각색하려는 것이지 박찬욱의 걸작이 갖고 있는 뛰어난 점을 베끼려 하지 않을 거라는 얘기이기 때문이다. 이건 또 스필버그의 작품은 전혀 다른 영화가 될 것임을 뜻하지만, 사실 원작 만화와 박찬욱의 영화도 아주 크게 다르지 않다. 그러니, 좀 더 자세한 내용이 들어올 때까지 관심을 기울이시길. (끝)

사용자 삽입 이미지

그러니까 스미스와 스필버그는 영화 '올드보이'의 원작이 됐던 일본 만화의 판권을 구입해 그걸 원작으로 박찬욱 감독의 영화와는 다른 영화를 만든다는 얘깁니다. 미네기시-쓰치야의 만화 '올드보이'를 영화화한 새로운 영화를 만들겠다는 것이죠.

기사 원문입니다.

FSR Exclusive
Will Smith Says Oldboy Won’t be Adaptation of Chan-wook Park’s Film
Posted by Brian C. Gibson (
brian@filmschoolrejects.com) on November 21, 2008

I just came home from a red carpet premier of Will Smith’s film Seven Pounds. The star is on a tour of premiers promoting the film which is starting to create some major Oscar buzz for the already twice-nominated superstar. I’ll have a full red carpet report later, but first, I was able to stop Smith for a few questions, and a couple laughs. One of the hottest topics for me is Smith’s involvement in Steven Spielberg’s acquisition of the rights for Oldboy, and the actor didn’t disappoint on the news front.

We reported on this news almost two weeks ago, but there is a big development from what the star was able to tell me. Fans have already made themselves heard about their distaste for Oldboy being remade and Smith being the man rumored to take the lead. Well, we heard it straight from the star’s mouth that he is definitely starring in Steven Spielberg’s Oldboy…with a twist. Smith wanted to make a very strong point that this is not an adaptation of Chan-wook Park’s 2003 film. So what is it an adaptation of?

"We’re looking at that right now. Not the film though, it’s the original source material. There’s the original comics of ‘Oldboy’ that they made the first film from. And that’s what we’re working from, not an adaptation of the film…,” said Smith.

Apparently Spielberg wasn’t acquiring the rights to the film Oldboy, he was acquiring the rights to the original source material of the graphic novel ‘Oldboy.’ I guess the next question would be - what does this mean? This means that fans can rest a bit easier knowing that no one is trying to make a better Oldboy for an American audience. This means that Spielberg is free to truly adapt the source material and not try and copycat the brilliance of Park’s masterpiece. This also means that it will likely be an entirely different film, however, but the graphic novel is still very close to Park’s movie. So stay tuned as more details come in.

사용자 삽입 이미지사용자 삽입 이미지

글 쓰는 사람의 입장에서 볼 때 기자가 쓴 글은 아닙니다.^^ 저 FSR이라는 사이트의 성격은 잘 모르겠지만, 아마도 블로그와 웹진의 중간 정도가 아닌가 생각됩니다. 그래도 필진이 10여명이나 되는 제법 큰 사이트로군요. 아무튼 저 글을 받아 쓴 뉴스들이 잇달아 나오고 있습니다. 그리고 그 뉴스들의 논조는 거의 다 일치합니다. '다행이다. 좋은 영화 하나 망치나 걱정했는데. 스필버그, 잘 생각했다.'

그만큼 영화 마니아들이 '올드보이'를 높이 평가한다는 거죠. 예를 들면 이런 부분을 걱정한 겁니다. 리메이크설이 한창일 때 해외 네티즌 반응 중에 이런 게 있더군요.

올드보이는 걸작이야. 너 바보구나. 예를 들어서, 스필버그가 만들고 윌 스미스가 출연하는 영화에서 근친상간 얘기가 다뤄질 리가 없잖아! 스필버그는 아마 망치를 워키토키로 바꿔 버릴 거야.

Oldboy is a classic, you are a moron..For one...a movie made by Speilberg and Starring Will Smith..isnt' going to be about incest...Is Spileberg will change the hammer to a walkie-talkie

사용자 삽입 이미지

바로 이 장면의 망치...;;;

물론 원작 만화와 영화 '올드보이'가 아주 많이 다르지는 않다는 점이 좀 걱정이긴 하지만(어쨌든 '올드보이'의 핵심인 15년간의 감금생활 같은 건 그대로 남겠죠), 만화에 등장하지 않는 박찬욱판 '올드보이'의 특징들은 스필버그의 영화에서는 제외될 거란 얘깁니다. 어찌 보면 스필버그와 박찬욱의 '올드보이' 각색 대결이 되겠군요. 은근히 '내 작품 망가질까봐' 걱정하셨다는 박찬욱 감독님(전해 들은 얘깁니다), 이젠 마음 편히 보셔도 될 듯 합니다.

혹시 "뭐야, 그럼 한국영화의 수출이 아닌 거야?"라고 실망하실 분들도 있겠지만... 솔직히 말해 스필버그가 '올드보이'를 리메이크한다면 제대로 만들 리가 없잖습니까. (대체 어떤 괴작을 만들지 궁금하기도하지만) 그렇게 만들려면 안 만드는게 낫겠죠.



사용자 삽입 이미지

p.s. 미국에서 시사중이라는 '7파운드'는 윌 스미스가 일곱 사람의 인생을 바꿀 운명을 갖고 있는 세무서 직원으로 출연하는 영화라고 합니다. 로자리오 도슨, 우디 해럴슨과 함께 13세 소년 코너 크루즈가 윌 스미스의 아역으로 출연한다는군요.

성이 크루즈라는 것이 만만치 않습니다. 누구일까요. 그는 바로 톰 크루즈와 니콜 키드먼이 입양한 흑인 소년입니다. 윌 스미스가 일찌감치 자기 역으로 찍었다는 후문이니 나중에 배우로 대성할지도.

사용자 삽입 이미지


신고
Posted by 송원섭

댓글을 달아 주세요

  1. 이전 댓글 더보기
  2. 하리 2008.11.22 12:52 신고 Address Modify/Delete Reply

    만화는 소재자체는 충격적이었지만 적의 동기가 도무지 공감하기가 어렵던데요. 그럴수도 있겠다 생각은 했지만서도 도무지 말자체가 안되더라구요.

  3. 씨프오브하트 2008.11.22 13:31 신고 Address Modify/Delete Reply

    올드보이 보고 나서 저는 미키루크의 엔젤하트가 생각나더군요..

    • la boumer 2008.11.22 16:35 신고 Address Modify/Delete

      오오오.. 공감! 근데 그분이 완전히 망가지셔서..
      아니,망가진 모습이 더 어울리기도 하네요..
      감독은 블루벨벳 만든 데이빗 린치도 괜찮을듯..
      그 외 데이빗 핀처 강추..그럼 브레드 핏이 딸려올라나?

    • 송원섭 2008.11.23 00:18 신고 Address Modify/Delete

      딸과...라는 공통점. (Thief of Hearts는 제가 대단히 좋아하는 영홥니다. 반갑습니다.)

    • 송원섭 2008.11.23 08:49 신고 Address Modify/Delete

      눈을 크게 뜨세요.

    • la boumer 2008.11.23 09:07 신고 Address Modify/Delete

      지송...ㅋㅋㅋ

  4. 결국은.. 2008.11.22 13:48 신고 Address Modify/Delete Reply

    결국은 영화 올드보이의 판권은 비싸니까 원작인 영화랑 다르게 가면서(여기서 비슷하게 가거나 같이 가면 원작 영화의 판권을 사야합니다.) 싼 원작 만화의 판권을 사들인다는 소리로 밖에 안들리네요. 그러면서 올드보이란 이름으로 국내나 일본에 흥행수입을 얻을 수도 있고.. 사실 약간 구역질나네요.

  5. sdf 2008.11.22 14:49 신고 Address Modify/Delete Reply

    그나저나 미국판 포스터 진짜 촌스럽다,...ㅡㅡ;;....

  6. 오드 2008.11.22 14:51 신고 Address Modify/Delete Reply

    윌스미스가 맡는다는 기사에 네티즌들 하나같이
    부정적이던데 본인도 이미 알고 있군요.
    전 리메이크가 꼭 전작과 비슷할 필요는 없고 그러면
    굳이 할 필요가 없기에 스필버그 감독은 조금 의아했지만
    윌스미스는 매칭하기는 너무 동떨어진 느낌이지만
    그래서 더 색다른 올드보이가 나올거 같아 기대했는데
    다들 부정적일수 밖에 없었던건 그동안 리메이크작들이
    하나같이 기대이하도 보니 지레짐작 한것도
    있었던거같네요.
    국내팬들을 의식해서 영화판권보다 원작을 기초로 한다는
    의견피력인가 싶고 이말은 전작과 거의 상관없다는..
    웬지 국내팬들의 설레발로 리메이크쪽이 아닌 완전 다른 행보를 갈거라는 급선회한 느낌도 들어 기분이 좀 그러네요..그냥 응원해줘도 될텐데 굳이 저런 합성사진까지
    만들어 부정적인 뉘앙스까지 만들필요는 없을텐데
    박찬욱보다 성공할수도 있는건데..

    • 송원섭 2008.11.23 00:29 신고 Address Modify/Delete

      글쎄요. 과연 윌 스미스나 스필버그 급의 인물들이 한국에서의 반응 따위에 과연 신경이나 쓸까요?

  7. 8비트 소년 2008.11.22 15:45 신고 Address Modify/Delete Reply

    만화 올드보이를 영화 훨씬 이전에 접했는데 신선하고 재미있었지만 뭔가 마이너한 느낌이 들었지요. 사실 가둔 이유도 그다지 공감이 가지 않았구요.

    그에 비하면 영화 올드보이는 15년간의 감금이라는 설정만 빼면 거의 새로운 창작이라고 보입니다. 근친상간이라는 설정이, 근친상간이나 한 주제에 뭘 잘했다고 남을 가두고 난리냐 싶어서 절대 다시 보고 싶지는 않지만요.

    • zzzzzzzzzzzz 2009.06.19 04:30 신고 Address Modify/Delete

      이래서 올드보이가 19세이상만 봐야된다는거임ㅋㅋ 내용을 전~~~혀 이해못하는 꼬꼬마네ㅋㅋ

  8. 하이 2008.11.22 16:28 신고 Address Modify/Delete Reply

    저는 만화를 먼저 보고 영화를 본 경우입니다. 영화에서 근친상간이 다루어진다는 말을 듣고 꽤 거부감을 가지고 영화를 봤었죠. 하지만 모두가 알다시피 영화에서 보여주는 힘은 정말 압도적이었죠. 반면 만화에서는(물론 만화또한 대단하죠) 가둔 이유가 그때 느끼기에 "젠장 고작 한번 놀린거 가지고(왕따 비슷한 경우) 10년을 버티냐. 정말 속좁네."라고 생각했었던 기억이 남네요. ㅋㅋ 어쨌든 많은 네티즌들이 원하는대로 멋진 리메이크작도 기대가 되는데요. 물론 스필버그는 엔지구요. 데이빗핀처나 크리스토퍼 놀란에 게리올드만 혹은 숀펜에 에드워드노튼의 조합이라면..ㅎㄷㄷㄷ

    • zizizi 2008.11.25 12:53 신고 Address Modify/Delete

      데이빗핀처나 크리스토퍼 놀란에 게리올드만 혹은 숀펜에 에드워드노튼의 조합이라면... 이 조합 완전 좋군요! 올드보이를 헐리웃에서 만든다면 그 정도 다크함은 품고 있어야 할 게 아닌가 싶네요. 어째 스필버그 감독은 어째 그런 쪽에는 잼병이시잖아요. 윌 스미스는 글쎄, `나는 전설이다'에서 보여준 연기는 좋았습니다만.

  9. ....... 2008.11.22 18:36 신고 Address Modify/Delete Reply

    저는 박찬욱의 올드보이는 저질이라고 생각합니다.. 아직까지는 제 의식속에 근친상간에 대한 거부감이 있기 때문인지도 모르죠. 그러나 일본의 원작 만화 올드보이는 대단한 작품입니다.. 그저 아주 작은 이유 즉 '자기 자신을 학창시절에 무시했다'라는 아주 단순한 이유만으로 보복을 한다는 내용인데 그 내용이 굉장히 흥미롭습니다. 원작만화가 담고있는 완성도와 작품성을 박찬욱이 저질로 변질시켰다고 생각하는 1인입니다.. 개인적인 생각입니다

  10. 이해가 안돼 2008.11.22 19:28 신고 Address Modify/Delete Reply

    애국적인 차원에서가 아니라 " 올드보이 "가 스필버그와
    스미스의 손으로 또 다른 재미와 요소를 가질 수도 있다.
    꼭 재료가 같다고 해서 다 똑같은 맛이 나는 것은 아니듯..
    만든 사람이 다르면 맛도,모양도 틀린 법인데, 왜들 반대하고 그러는지 어이가 없다.

    윌 스미스가 한다고 최민식 얼굴을 상상하는 그 잣대가 웃기다는 말이다.
    스필버그의 "쥐라기 공원"을 반착운 감독이 만든다고 그 공룡 그대로 나올 것 같은가?
    ET를 만든다고 보름달을 자전거로 관통하는 장면을 그대로 따라할 것 같은가?

    모든 것은 아웃풋으로 말하는 것.
    나오기도 전에 왈가왈부 할 문제가 아니라는 것이다.
    뭐 스미스가 그렇게 말했다니 별 수 없지만...

    • 송원섭 2008.11.23 00:31 신고 Address Modify/Delete

      그 다른 손맛이라는 말만 들어도 사람들이 경기를 일으켜 아직도 리메이크할 엄두를 못 내는 '바람과 함께 사라지다'같은 영화도 수두룩하죠.

  11. 올드보이 진짜 잘만든 영화였죠.. 2008.11.22 23:00 신고 Address Modify/Delete Reply

    올드보이를 보면서 한국영화가 이렇게 멋진 영화를 만들수도 있구나라는 생각을 했습니다. 진짜 연출기법이며 촬영기법.. 그리고, 최민식 배우에게도 감동했구요.. 상당히 좋은 영화였습니다..

  12. 2008.11.22 23:17 Address Modify/Delete Reply

    비밀댓글입니다

  13. 지나가는이 2008.11.23 03:10 신고 Address Modify/Delete Reply

    윌스미스는 솔직히 캐스팅 미스라 생각될지도 모릅니다만 스필버그 할베는 80편이 넘는 영화를 제작하시고 수많은 히트작을 남겼으며 최근에도 대작을 남기셨죠
    더구나 한국인들은 스필버그 할베를 액션, 판타지 전문 감독처럼 생각하고 많은 한국개봉 영화들을 액션이 조금만 나와도 액션장르 영화라 소개를 하지만 스필버그 할베의 영화들을 잘 보면 어느 한쪽장르에 치우친 전개들이 전혀 아닙니다 스릴러, 가족. 드라마, 코미디 등등 다양한 장르를 섭렵한 감독이 아직 제작중인 영화를 가지고 박찬욱감독의 올드보이만 하겠냐는 소릴 하면 좀 난감합니다

  14. 지나가다s 2008.11.23 05:40 신고 Address Modify/Delete Reply

    마지막에서 두번째사진 보고 뿜을 뻔...^^;
    그래도 어디서 각도가 동일한 사진을 가져다 합성하셨네요.
    별거 아닌 것 같아도 저거 마우스 노가다인데.
    노력이 가상하고 효과도 있었음!

    그리고 스필버그가 이런저런 명작(?)들을 많이 만들었지만
    그래도 결국은 휴머니즘이나 가족의 가치 등
    소위 모범답안으로 결론을 내는 사람인 만큼
    엽기성이나 충격적인 씬 같은 것은 기대하기 힘드리라 봅니다.

    마지막에 윌스미스는 가족의 가치와 남에게 함부로 하지말자는
    결심을 하고 상징적인 행동을 하나 하고 마무리... 대충 이렇게
    끝나는 영화가 되지 않을까요?
    물론 악당은 약간 동정심을 일으키지만 결국 처단됨. 이건
    윌스미스가 직접하거나 계속 착한놈으로 남으려면 제잘못으로
    (흔히 악당이 최후를 맞는 방법)죽거나 좀 존엄성(?)을 부여하면
    스스로 자살하도록 해주거나...

    그러면서 우리네 일상의 사소한 잘못도 주의하자는 교훈을
    남기겠죠. 웅장하면서도 슬프고 교훈적인 교향악은 보너스.

    할리우드가 이런 전형을 벗어나지 않는 한 미래가 어둡지 않을까
    여겨집니다. 뭐, 지금 한국드라마도 그렇지만 첫머리를 보면,
    아니 줄거리개요 혹은 등장인물 면면만 봐도 결말이 떠오르고,
    또 그 결말대로 끝나버리는...
    (때론 반전압박에 말도 안 되는 비틀기를 시도하기도 하고.)

    윌스미스의 표정연기는 에너미오브스테이트2가 될 듯.

    • 송원섭 2008.11.23 08:51 신고 Address Modify/Delete

      저 합성 미국 올드보이 마니아들이 만든 겁니다.;

    • 지나가다s 2008.11.23 17:04 신고 Address Modify/Delete

      아, 그렇군요. 누가했건 잘 했어요.
      쇼킹하고 웃기기도 하고...^^;

      그러고보니 생각하는건데 '나는 전설이다'라든가
      '에너미오브스테이트'등이 비극으로 끝났으면 어떨까요?
      뭔가 헐리웃영화보다는 유럽영화느낌이 날 것 같은데...
      그리고 윌스미스는 우수에 찬 표정이나 복합적인 표정을
      지을 수 있게 연기연습을 좀 더 했으면...

    • 송원섭 2008.11.23 22:52 신고 Address Modify/Delete

      '알리'를 봐선 충분히 된다고 생각되는데요?

  15. 안녕 2008.11.23 06:52 신고 Address Modify/Delete Reply

    스필버그가 감독이면....

    납치범은..

    외계인~

    헐퀴..SF물이네...쿨럭..

    죄송합니다..(__)

  16. 박정규 2008.11.23 08:19 신고 Address Modify/Delete Reply

    관심이 있어서 여기저기 영화 사이트 돌아다녀봤는데 외국 영화광들은 일단 스필버그와 윌스미스의 리메이크에 대단히 부정적이네요. 무엇보다 헐리우드식 흥행 공식을 철저히 따를 것이기에 원작이 갖는 예술성을 훼손할 것이라는 우려가 지배적입니다. 둘째, 스필버그와 윌스미스는 대체로 해피앤딩이거나 마지막에 희망의 메시지를 기필코 전하는 영화만 다뤄왔기에 올드보이가 지니는(그게 만화든 영화든) 비극적 요소를 제대로 살려낼 수 없다는 겁니다. 마지막으로 세번째는 스필버그가 벌이고 있는 영화만 'abe lincoln'이랑 'tintin'을 포함해 세 편이나 된다는 점에서 과연 올드보이에 얼마나 집중력을 보일지 불확실하다는 것입니다. 그 밖에도 윌스미스의 연기력을 의심하는 사람들이 제기하는 우려도 드물게나마 찾아볼 수 있더군요.
    그런데 영화광 말고 일반적인 관객들은 일단 스필버그의 드라마(영화)제작에 상당한 기대를 모으고 있는 것 같습니다. 한데, 대부분이 원작을 모르거나 박찬욱 감독의 올드보이를 모르는 상태에서 쓴 의견들이라... 흠..막연한 기대 이상의 다른 구체적 신뢰는 찾아보기 힘들더군요. 그렇다고 스필버그와 윌스미스의 저력을 낮게 볼 수는 없겠고.. 암튼 리메이크가 이처럼 기대되는 영화는 또 처음이네요.

    • 송원섭 2008.11.23 22:54 신고 Address Modify/Delete

      솔직히 어떤 장르의 어떤 작품이든 '스필버그가 만들었다'는 브랜드의 힘은 절대적이죠. 저라도 보고 나서 실망하더라도 일단은 궁금하거든요.

  17. 이성준 2008.11.23 10:45 신고 Address Modify/Delete Reply

    개인적으로 영화에서 감금의 이류를 근친상간을 이용햇다는 거에 대해서 심히 거부감을 느끼는 군요..

    만화에서의 핵심은 개인의어떤 정신세계를 심오하게 다루어서

    그로인해 파생돼는 모든일들중 하나가 감금일 뿐인데..


    만화의 핵심포인트를 영화에서의 어떤 내용상 시나리오상 이던간에 죽여버렷네요..

  18. ^^ 2008.11.23 18:22 신고 Address Modify/Delete Reply

    만화 원작대로 간다면
    영화 올드보이의 유지태역활의 악역을
    누가 맡을지 궁금하군요 ㅋ
    만화 원작은 유지태처럼 좀 생기고 훤칠한 키의
    인물은 아니잖아요 ㅎㅎ
    그리고 근친상간은 없지만 원작에선
    선생이랑 썸씽이 있었던 듯한데....
    만화 원작이랑 영화 올드보이는 거의 다른
    내용이니까 뭐 ㅎㅎ^^

    • 송원섭 2008.11.23 22:53 신고 Address Modify/Delete

      사실 만화와 영화 중 어느쪽 영향을 더 받았는지는 완성된 작품을 봐야 알 수 있겠죠.

  19. 후다닥 2008.11.24 10:29 신고 Address Modify/Delete Reply

    다행이네요..
    저는 아무리봐도 윌스미스는 좀 아니지 싶었거든요
    박찬욱 감독님의 작품을 리메이크 한다면 딱 적당한 배우는 "게리 올드만"이나 "숀펜"이 아닐까 하고 생각하던 차였습니다..
    근데 윌스미스는 영화에서 뭐로 등장하려나요?

  20. ikari 2008.11.24 16:05 신고 Address Modify/Delete Reply

    스필버그... 미도가 딸일리 없을 것이고, 대수는 혀를 뽑지도 않겠죠. 아니 애초에 누나와 동생이 끈적하게 사랑했을리가 없으니, 영화 리메이크는 어렵겠죠. ^^

  21. echo 2008.11.24 21:55 신고 Address Modify/Delete Reply

    거장 martin scorsese 의 디파티드가 무간도를 넘어서지 못 한 것처럼, 비숫한 결과가 나오지 않을까요...타란티노라면 얘기가 좀 달라지겠지만..
    오히려 박감독의 원작이 더 알려지는 계기가 될 수도 있겠다는 생각도 드네요.

사용자 삽입 이미지


-슈퍼 영웅 존 핸콕(윌 스미스)은 항상 사람들을 돕지만, 주위 사람들에 대한 배려가 전혀 없는 성격 때문에 감사보다는 욕을 더 많이 듣는 캐릭터입니다. 어느날 그에게 도움을 받은 이상주의자 PR전문가 레이(제이슨 베이트먼)는 그의 나쁜 이미지를 고치는데 도움을 주겠다고 나서지만, 그의 아내 메리(샤를리즈 테론)는 헛수고 하지 말라며 남편을 설득합니다. 어쨌든 핸콕과 레이는 의기투합해 이미지 쇄신 작전을 짭니다.-

'핸콕'을 보고 나오는데 영 느낌이 깔끔하지 않았습니다. 이건 기대했던 영화가 아니더군요. 미국의 '유치한 흥행작의 대가'로 불러도 과언이 아닐 아키바 골즈먼(2편의 배트맨 시리즈와 '아이 로봇', '뷰티풀 마인즈' 등등을 쓴 시나리오 작가 겸 제작자)이나 조나선 모스토가 손을 댔다 하면 모든 영화가 안 봐도 본듯하게 흘러가는게 보통이죠.

그런데 이 영화는 아니었습니다. '슈퍼맨, 배트맨, 스파이더맨을 합쳐도 못 당할 것 같은 슈퍼히어로가 있는데 성격은 최악이라 하는 짓마다 사고만 친다. 이런 슈퍼히어로를 어떻게 계도할 것인가?'라는 설정에다 주인공이 윌 스미스라면 관객들이 어떤 흐름을 기대할 지는 웬만한 제작자라면 짐작하고도 남을 겁니다. 하지만 영화의 진행 방향은 이상하게도, 대다수 관객들이 기대했을 '아무 생각 없이 때려부수고 시원하게 즐기세' 와는 전혀 다른 쪽으로 흘러가고 있었습니다.

사용자 삽입 이미지


사실 이 영화에 몰입할 수 없었던 건, 이 영화를 그냥 오락영화로만 받아들이기에는 자꾸 딴 생각이 들었기 때문이라는게 정확한 표현일 겁니다. 영화를 보다 보니 핸콕의 모습이 왠지 미국의 은유가 아닐까 하는 생각을 지울 수가 없더군요. 처음 핸콕이 누워 자고 있던 벤치에 새겨진 흰 독수리, 거기에 이마에 떡하니 붙은 독수리... 네. 그렇습니다.

사용자 삽입 이미지

사용자 삽입 이미지


독수리는 바로 미국의 상징이죠.

그게 전부가 아닙니다. 하는 짓거리도 미국과 어쩐지 비슷합니다. 세계 최강의 힘을 가졌지만 도대체 철학도 없고, 타자(외국, 타 문화 등등)와의 공존에 대해서는 영 젬병이란 점, 나름 좋은 일을 한답시고 여기 저기 나서는데, 이상하게 도움을 받았다는 쪽이 그리 고마워하질 않는다는 점, 그리고 정작 자기가 왜 욕을 먹는지 본인은 모른다는 것도 비슷하죠. (이를테면 이런 식이죠. "한쿡? 거기 우리 아미가 가서 목숨 걸고 공산화를 막아 준 나라 아니야? 우리 때문에 잘 살고 있는 나라잖아. 그런데 그런 나라가 반미? 걔들은 대체 왜 그래?")

일단 이렇게 생각을 하고 보니 점점 더 맞아떨어진다는 느낌이 들었습니다. 그래서 웹 검색을 해 봤더니 역시나 그렇게 생각한 사람들이 꽤 있었습니다. 대표적인 경우가 미국 뉴욕포스트의 영화 칼럼니스트 카일 스미스(Kyle Smith)였습니다(그밖에도 여러 명 있겠지만 귀찮아서 다 찾아보지는 않았습니다.

아무튼 수많은 사람들이 카일 스미스의 칼럼에 대해 자기 생각을 덧붙인 글들을 내놨더군요). 참고로 말씀드리자면 이 분, 상당히 우경화된 분입니다.

“Hancock,” directed by Peter Berg, who also made last year’s pro-America Middle East crime drama “The Kingdom,” is superficially a blockbuster aimed at the masses who like to see cars thrown around and wish they could fly, but for those who read into a film it’s a sly allegory about America’s place in the world today.

원문을 보시려면: http://kylesmithonline.com/?p=1333
(영화를 보신 분들은 꼭 읽어보시기 바랍니다. 매우 흥미롭습니다.)


그리고 내친 김에 존 핸콕이라는 이름의 유래에 대해서도 찾아봤습니다. 영화 속에서는 핸콕이 자신의 이름이 핸콕이 된 이유에 대해 "...그때 병원에서 간호사가 존 핸콕 어쩌고 하길래..."라고 말하는 대목이 있습니다.

사용자 삽입 이미지

존 핸콕은 미국이 독립하기 전 영국의 식민지였을때 자치기구격인 대륙회의 의장을 지낸 인물입니다. 그리고 미국인들에겐 유명할 수밖에 없는 것이, 1776년 7월 4일 발표된 미국 독립선언서에 가장 먼저, 그리고 가장 큼지막하게 사인을 한 사람이더군요.

사용자 삽입 이미지
자, 문서가 끝나는 부분에 유난히 눈에 띄는 사인이 있을 겁니다.

사용자 삽입 이미지

그게 바로 존 핸콕의 사인이라는군요. 그런데 왜 하필 병원에서 핸콕이 '존 핸콕'이란 이름을 듣게 됐을까요. 사실 이건 매우 코믹한 부분입니다. 존 핸콕은 저렇게 유명한 위인의 이름인 동시에 미국의 유명한 보험 회사 이름이기 때문이죠.^^

자, 독수리로 도배를 하고, 이름인 존 핸콕도 원래 이런 인물이라면 피터 버그는 관객들로 하여금 '핸콕=미국'이라고 읽어 달라는 주문을 하고 있다는 생각도 듭니다. 그럼 그 의도는 어떤 방향일까... 생각해 보는데, 영화가 영화다 보니 '미국의 권력 남용에 대한 비판'이라기보다는 '미국의 억울한 오해에 대한 푸념' 쪽의 성격이 강하다고 봐야 할 것 같습니다.

사용자 삽입 이미지

영화 속의 핸콕이 비록 망나니 짓을 하지만, 어린이부터 어른까지 누구도 핸콕을 두려워하지 않습니다. 기본적으로 핸콕의 행위가 선의에 입각한 것이고, 핸콕이 이유 없이 사람을 해치지도 않는다는 걸 잘 알고 있기 때문이죠. 핸콕이 욕을 먹는 것도 나쁜 짓을 해서라기보다는 '더불어 살아가는 법을 잘 몰라서' 그런 것이라는 해명입니다. 상당히 핸콕을 옹호하는 시선이 느껴지죠.

게다가 '핸콕이 없어지면 2주도 못가 사방에서 찾고 난리가 날 것'이라는 접근도 "니들이 맨날 미국 욕을 하지만 정작 미국이 나서지 않으면 세상이 더 개판이 될 걸?"이라는 시각에서 비롯된 것이라는 냄새를 풍깁니다.

피터 버그 감독이 사우디아라비아를 배경으로 만든 전작 '킹덤'에서도 은근히 '미국이 온 세게에서 일어나고 있는 악행을 외면하지 말고 좀 더 적극적으로 정의 실현에 기여해야 한다'는 시각을 보여줬다는 점을 생각하면 결코 놀랄 일이 아닙니다. 뭐, 미국 감독이니 '미국의 국제 활동에 대한 건설적인 조언을 했다' 정도로 이해하면 되지 않을까요.


사용자 삽입 이미지

아무튼 지금까지의 이야기는 그냥 제 생각일 뿐이고, 이런 생각들은 영화 '핸콕'을 즐기는 데 별 영향을 미치지 않습니다. 그냥 특이한 슈퍼히어로 무비로 소비해도 아무런 상관이 없죠.

하지만, 그냥 순수한 오락영화라고만 본다면, '핸콕'의 주인공들이 너무 심각하게 꼬여버린다는 점이 좀 약점이 될 수 있습니다. 중반 이후에 영화가 초반의 경쾌한 유머 감각을 잃고 발이 무거워진다는 점도 약간 거슬리죠. 꽤 놀라운 반전(!)도 있지만, 이 영화에서 여러분들이 가장 재미있다고 생각할 장면들은 바로 여러분이 예고편에서 본 그 장면들이라는 이야기를 빠뜨리면 안 될 것 같습니다. (어째 예고편이 너무 길다 했어요.)




사용자 삽입 이미지

개인적으로 참 좋아하는 배우이기도 하지만 이 영화의 윌 스미스는 매우 훌륭합니다. 반면 한때 영장류 최고의 미모를 자랑했던 샤를리즈 테론은 이 영화에서 역할이 너무 작아 보이죠. 뒷부분으로 가면 꽤 활약이 있기도 합니다만, 근래 테론의 괜찮은 작품을 본 기억이 없고 보면 아카데미 후유증이 너무 오래 간다는 생각이 듭니다.

깊이 얘기를 하려면 줄거리를 건드려야 하는 영화라 참 뭐라 쓰기가 민감합니다. 아무튼 '핸콕'은 아무 생각 없는 코믹 액션을 보고 싶은 사람들이나, 영화를 보면서 자꾸만 이상한 가정을 세워 보는 사람들 모두가 흥미롭게 볼 수 있는 작품입니다. 비록 그중 어느 한 쪽도 '최고의 영화'라고 엄지손가락을 번쩍 들지는 않겠지만 말입니다.




사용자 삽입 이미지



p.s. 영화 속에서 핸콕이 나발을 불고 다니는 버본 위스키의 상표를 혹시 보신 분이 있으신가요? 실제로 존재하는 술인지 그냥 가상의 술인지가 궁금합니다. 찾아보니 참 어이없게도 '핸콕'이라는 이름의 버본 위스키가 있더군요. 그런데 영화 속의 병과는 전혀 다른 모습입니다. 그럼 대체 그 술의 정체는 뭐였을까요?


사용자 삽입 이미지







 
신고
Posted by 송원섭

댓글을 달아 주세요

  1. 이전 댓글 더보기
  2. zsoo 2008.07.06 16:32 신고 Address Modify/Delete Reply

    전 그냥.. 미국의 영웅을 흑인으로 한것까진 좋았는데 '역시 흑인은 말썽쟁이'라는 편견을 지우지 못한거 같아서 아쉽더군요...제가 오바한거 같지만, 조력자는 백인이고 흑인영웅은 자기감정통제도 못하는 얼간이로 보여서 좀 그랬어요...

    • 송원섭 2008.07.06 17:22 신고 Address Modify/Delete

      오히려 미국내 의견 중에는 '버락 오바마의 선거운동용 영화'라는 공화당원의 분노(?)도 있더군요.^

  3. 송원섭팬 2008.07.06 16:50 신고 Address Modify/Delete Reply

    저도 오늘 이 영화 보고 왔습니다.
    개인적으로는 '킹덤'을 재미있게 봤었고,
    똑같은 감독이 수퍼 히어로물을 어떻게 연출할지도
    주목하면서 봤었습니다.

    송기자님 말씀을 듣고 보니 '미국 찬양'처럼 보이기도 하지만,
    어차피 대다수의 미국産 수퍼 히어로물이
    결국에는 '수퍼 히어로 = 미국'을 연상시키는 것이라
    그 부분에 대해서는 뭐 그러려니 하고 넘어갔었습니다.
    수퍼맨이나 스파이더맨이 성조기를 배경으로
    하늘을 나르고 도심을 누비는 것처럼요...^^

    다만, 수퍼 히어로물이라는 순수한 관점에서 본다면
    핸콕이 진정한 수퍼 히어로로 '변해가는' 과정을 그린
    영화라 생각하고 관람했습니다.

    스토리의 중간쯤으로 가서는
    우리나라 드라마처럼 '알고보니 그랬다더라' 식의
    뻔한 스토리가 전개되는 것이 매우 아쉬운 영화였습니다.

  4. 2008.07.06 16:59 Address Modify/Delete Reply

    비밀댓글입니다

  5. 송원섭 2008.07.06 17:25 신고 Address Modify/Delete Reply

    /반말삭제/ 반말로 워낙 길게 쓰신 분의 댓글을 삭제했습니다. 이 블로그에서는 반말은 허용하지 않습니다. (물론 저와 실제로도 반말하는 관계인 분들은 예외죠.)

    그리고 john hancock이 사인이라는 뜻으로 쓰이는 것도 바로 저 독립선언문의 사인에서 비롯된 거라는 건 모르셨군요.

  6. 칼스매냐 2008.07.06 17:41 신고 Address Modify/Delete Reply

    비니에 있는 독수리 문양에 의아심을 가졌다가 막판에 핸콕과 함께 유유히 날아오르는 독수리가 대놓고 나오는 장면에서 미국을 떠올렸어요.
    다만 그 혐의(?)를 주장으로 이끌기에 개인적인 정보수집이 빈약해서 그저 맘 속에 담아두고 있었더랬죠.

    글 잘 봤습니다. 건필하시길. ^^

  7. 2008.07.06 17:44 Address Modify/Delete Reply

    비밀댓글입니다

  8. 웬리 2008.07.06 18:12 신고 Address Modify/Delete Reply

    핸콕 기대 했는데 살짝 기대감을 접고 봐야겠군요. 개인적으로 WALL-E가 가장 기대됩니다. 이미 미국에서 먼저 보신 분들은 찬사 일색 이더군요. 벌써부터 올해의 영화 1순위에 꼽으시는 분들 많더라구요.

  9. 쿠로 2008.07.06 18:15 신고 Address Modify/Delete Reply

    저도 개인적으로는 보고 좀 실망한 작품입니다.
    초반까지는 괜찮았지만 후반에 가서는
    이야기 스토리 전개가 너무 이상하더군요 ㅡㅡ^

  10. 한수위 2008.07.06 19:29 신고 Address Modify/Delete Reply

    개봉일 00시40분에 심야로 봤는데..

    포털에서 보여준 영상이 다임..ㅡㅡ

    그것만 보고 재미있겠구나 싶어서 본건데

    그게 끝임..

    ★★☆☆☆

  11. 새정보 2008.07.06 23:00 신고 Address Modify/Delete Reply

    http://bloggernews.media.daum.net/news/1421686

    여기도 특이한 해석 있어요

    • 송원섭 2008.07.07 08:20 신고 Address Modify/Delete

      또다른 초능력자를 중국으로 보는 건... 글쎄요. 좀 동의하기 힘들군요.

  12. 지나가다... 2008.07.06 23:04 신고 Address Modify/Delete Reply

    잘 보고 갑니다...
    워낙 애매모호한 영화라 호불호가 명확하게 갈리겠더군요...

    전작 "킹덤"에서 정작 얘기하고 싶었던 부분은 사건 종결 후 에필로그에 드러나있지 않았나 생각해 봅니다...

    영화의 끝에서 얘기하고 있는 건 정의나 신념...이런 것들 보다는 절친한 친구, 혹은 가족을 잃은 자의 복수에 대한 다짐이었던 걸로 기억합니다... "피의 악순환"이랄까요??

  13. Fallen Angel 2008.07.07 01:10 신고 Address Modify/Delete Reply

    영화 속 위스키 PPL 계약을 정식으로 안했는지
    그냥 빨리 지나가던데요 그래서 더 궁금하기도 하구요

    and pulls out another Seagram's whiskey
    from under the bench
    (출처 - sominty.com/movies/review/hancock)

    The famous Seagram Building,
    the company's American headquarters
    office tower at 375 Park Avenue in New York City
    (출처 - en.wikipedia.org/wiki/Seagram)

    역시 미국은 짧은 역사에 대한 컴플렉스가 있나봅니다
    (이런 내용의 글을 봤었는데 기억이 가물하네요)
    미국인들이 다른 영화나 드라마에서
    영화나 자동차 얘기할 때 해당년도 언급하는 것도 그렇고
    영화를 통해서 어떤 미국에 대한 이미지 구축하는 것도
    그렇게 생각할 수 있을 것 같네요

    캐나다산 위스키가 아무래도 스카치(스코틀랜드)보단
    저렴하니까, (회사 망한것도 위키페디아 보고 알았네요)
    영웅인데 동네 날건달이나 마실만한
    저렴한 가격의 술 마시는 분위기
    그런 정도 의미 부여하는 아이템이 아닐까요
    (미국에서 일반 주류 가격대가 어느 정도인지
    아시는 분이 올려주시면 더 좋을 것 같네요)

    위키페디아에도 나오지만
    시그램사의 지분을 가진 회사들이
    펩시, 디아지오, 페르노 리카 등인데요
    디아지오 - 기네스 맥주, 조니워커 위스키 등 브랜드 다수
    페르노 리카 - 로얄 살루트, 시바스 리갈 등 브랜드 다수
    (시장을 지배하고 있는 스코틀랜드 위스키들)

    과대한 해석인지도 모르겠지만
    역시 영국에 대한 지울 수 없는 역사적 열등감
    술 하나에도 담아내고 싶었던 걸까요

    • 송원섭 2008.07.07 08:21 신고 Address Modify/Delete

      그런데 영화에 나오는 것 처럼 핸콕이 마시는 술이 버본이라면 시그램에서 나온 술일리가 없겠죠. 어느 분이 짐빔 얘기를 했지만 벤치 밑에서 꺼내는 술은 분명히 병이 둥글었고...

  14. 한서연 2008.07.07 04:25 신고 Address Modify/Delete Reply

    병원에서 말했던 John Hancock 은...

    John Hancock 에 대한 말씀은 맞습니다..
    제일 먼저 싸인하였고 유명한 분 이시지요.
    그래서 영어로 싸인해 주시겠어요? 를
    Can I have your John Hancock?
    이라고 하기도 합니다.
    곧 싸인해 주시겠어요? 라는 말 입니다.

    핸콕은 병원에서 can I have your John Hancock? 이라고
    자신한테 물어봤을때 그 말을 자기 이름으로 착각했던 겁니다. 자기 자신의 존재조차 기억 못했던 코믹한 부분이 아닌 나름 슬픈 부분인거 같아요..
    좋은글 감사합니다.

  15. 못피어스 2008.07.07 07:22 신고 Address Modify/Delete Reply

    '미국이 온 세게에서 일어나고 있는 악행을 외면하지 말고 좀 더 적극적으로 정의 실현에 기여해야 한다'는 ---> 오타발견입니다. (기특하지요? ^^)

  16. ghTR 2008.07.07 07:51 신고 Address Modify/Delete Reply

    핸콕...기대를 져버리게한..

    삼류 멜로일뿐..

  17. ㅎㅎ 2008.07.07 09:40 신고 Address Modify/Delete Reply

    독수리는 그냥 상표입니다.
    어메리칸 이글 ...
    ㅋㅋㅋㅋㅋ

  18. 후다닥 2008.07.07 10:11 신고 Address Modify/Delete Reply

    글 잘 읽었습니다.
    다른 영화지 기자도 송기자님과 비슷한 의견을 피력하시더군요
    그래서 패스~~~~
    볼생각은 없지만 송기자님의 한마디 "한때 영장류 최고의 미모를 자랑했던 샤를리즈 테론"
    이 한마디에 풉했습니다.

    아 송기자님 진짜 센스쟁이세요~~~

    • 송원섭 2008.07.07 10:31 신고 Address Modify/Delete

      http://movie.naver.com/movie/bi/mi/photo.nhn?code=26339 이런 영화도 있었죠.^

  19. 졸리 2008.07.07 22:11 신고 Address Modify/Delete Reply

    이 영화도 혼자서 목동에서 봤는데 재미없어서 죽는 줄 알았네여....아 돈 아까워

  20. 윈디 2008.07.08 04:10 신고 Address Modify/Delete Reply

    저도 찾아봤는데
    일단 영화에서 그 술이 든 상자를 보면
    KENTURKEY STRAI*** 이 확인 되구요
    WHISKEY 라는건 병에 써 있는 것도 보이는군요
    구글에서 이미지 서치 했으나 실패했네요
    예고편을 다시 보면 ***TLEMAN 이라는 글자도 확인이
    되네요...저는 찾다가 포기...
    발견 하시면 a@windystudio.com 으로도 알려주세요...
    ^^''

  21. 결정적 제보 2008.07.08 18:03 신고 Address Modify/Delete Reply

    "한편 ‘선더버드’(Thunderbird)나 ‘나이트 트레인’(Night Train) 같은 미국 내 유명 저가 주류 브랜드가 이름을 빌려주지 않아 <핸콕>의 미술팀은 ‘아부지는 보드카를 퍼드셔’(Pap Smear Vodka)와 같은 가짜 브랜드를 만들어 진열했다고 한다."

    from. 씨네21의 슈퍼히어로 특집기사.^-^