티스토리 뷰


크리스토퍼 놀런 감독의 '인셉션'에 대해 수없이 많은 평들이 쏟아지고 있습니다. 그 말들 속에는 흔히 공통된 단어나 어구가 등장합니다. '난해' '관객의 혼동' '지적인 블록버스터' '매트릭스를 연상시키는' '꿈과 현실의 혼란' 등등입니다.

혹시라도 이런 말들에 현혹되어 이 영화가 대단히 복잡하고 난해하며 다 보고 나서도 뭔가 화장실에서 물 안 내리고 그냥 나온 듯 찜찜한 기운이 남는 영화라고 착각하실 분들이 꽤 있을 것 같아 급히 몇줄 쓰기로 했습니다. '인셉션'은 절대 그런 영화 아닙니다. 탄탄한 대본과 놀라운 연출이 조화를 이룬, 독창성에 찬탄을 금할 수 없는 그런 영화입니다. 개인적으로는 놀런의 전작 '다크 나이트'를 훨씬 뛰어넘는 작품입니다. 꼭 보셔야 합니다.


설정을 전혀 모르셔도 상관 없지만, 아셔도 될 부분까지만 설명드리겠습니다.

코브(레오나르도 디카프리오)와 아서(조셉 고든 래빗)는 다른 사람의 꿈에 침투해 비밀을 찾아내는 콤비입니다. 이들은 큰 회사의 요청에 따라 일본의 대부호 사이토(켄 와타나베)의 꿈에 침투하지만, 미리 대비하고 있던 사이토에 의해 격퇴당하고, 반대로 그의 청부를 받아야 하는 상황에 놓입니다.

새로운 미션을 위해 코브와 아서는 꿈 속에 침투하는 드림팀을 짭니다. 새로운 꿈의 설계자로 여대생 아리아드니(엘렌 페이지), 무엇으로도 변신하는 임스(톰 하디), 약물전문가 유수프(딜립 라오)가 합류하죠. 그런데 코브에게는 치명적인 약점이 있습니다. 바로 그의 아내였던 맬(마리옹 코티아르)가 계속 꿈에 등장한다는 거죠.


영화 내내 사람을 놀라게 하는 것은 꿈 속에서 또 꿈을 꾸고, 그 꿈에서 한 단계씩 심연으로 들어가는 구조를 '설계'한 놀런의 상상력입니다. 게다가 놀런이 창조한 세계 못잖게 보는 이를 놀라게 하는 것은 실로 세계 최고라고 할 수 있는 연기파 배우들로 채워진 라인업입니다. 화려함으로는 '오션스 일레븐'에 뒤질 지 모르지만 실력파들로 채워졌기로는 근래 보기 드문 탄탄한 진용이더군요.

출연진 가운데 7명이 오스카 후보에 올랐고 그중 2명(마이클 케인, 마리옹 코티아르)은 수상자입니다. 나머지 6명은 3번이나 후보에 올랐지만 아직 수상하지 못한 디카프리오, '아버지의 이름으로'의 피터 포슬스웨이트, '주노'의 엘렌 페이지, '라스트 사무라이'의 켄 와타나베, '플래툰'의 톰 베렌저입니다.
 
하다못해 단역인 첫 장면의 설계자 역으로 루카스 하스, 그리고 누워서 몇마디 하지도 않는 늙은 피셔 회장 역으로 피터 포슬스웨이트가 나오는 걸 보고 '이것이 스타 감독의 위용인가...'하고 생각하기도 했습니다. (그런데 초반부터 조셉 고든 래빗과 루카스 하스가 함께 나오는 걸 보니 갑자기 아이디어가 신선했던 영화 '브릭' http://www.imdb.com/title/tt0393109/  이 떠오르기도 합니다.^^)



물론 아무리 좋은 배우가 있더라도 그게 영화의 성패를 결정할 수는 없을 겁니다. 그런 의미에서 이런 배우들을 씨줄과 날줄처럼 제대로 활용한 놀런의 실력은 다시 한번 사람을 감동시킵니다.

놀런이 이번에 창조한 세계는 꿈 속. 물론 아무리 똑똑하더라도 1950년대의 영화광에게 '인셉션'을 보여주면 제대로 이해하지 못할 게 분명합니다. 하지만 21세기의 우리는 그동안 '매트릭스'를 봤고, '바닐라 스카이(혹은 '오픈 유어 아이즈')'를 봤고, 하루 아침에 도시 하나를 만들었다 허무는 프로야스의 '다크 시티'를 봤고, 사람의 뇌를 하드 디스크로 활용하는 윌리엄 깁슨의 원작 소설을 기초로 한 '코드명J(Johnny Mnemonic)'를 봤고, 사람의 마음 속에 또 하나의 세계가 있는 '아이덴티티'를 봤고, 연인의 마음 속을 엿볼 수 있는 세상을 그린 '이터널 선샤인'을 봤으므로 남의 꿈속에 들어가고, 남과 나의 꿈을 연결해 사람의 마음 속에 깊이 감춰진 비밀을 훔쳐낸다는 황당무계한 설정도 무리 없이 받아들일 수 있게 됐습니다.


그리고 그런 세상의 변화에 따라 놀런은 이 영화에 등장하는 꿈을 서로 연결해주는 기계의 매커니즘 따위에 대해서는 설명을 절약할 수 있게 됐습니다. 너무 자세한 설명으로 러닝타임을 잡아먹지 않겠다는 것이 놀런의 입장인 듯 합니다. 그리고 그 설정의 기본 골격이 워낙 탄탄하고 설명이 명료하기 때문에, 놀런이 사소한 부분에선 수시로 설정을 바꾸는 데에도 관객은 쉽게 적응합니다.

그러니까 '매트릭스' 시리즈가 1편의 탁월한 설정과 창의력에도 불구하고 2편, 3편으로 가면서 지나치게 관객들을 혼란시키며 자멸의 길을 걸은 반면, 놀런은 아예 스스로도 이해하지 못하는 난해한 설정을 완전히 배제해버리며 보다 관객들에게 친숙한 길을 걷습니다. 물론 이 영화에서도 마지막 장면 하나 정도는 다양한 해석의 여지가 있지만 그건 글자 그대로, '관객의 취향'을 고려한 것입니다.

자기도 책임질 수 없는, 얼토당토않은 결말을 내려 놓고서 대체 그게 무슨 뜻이냐고 묻는 관객에게 '그건 관객이 해석할 몫'이라고 대답하는 한심한 감독들과는 차원이 다릅니다. 그런 무책임한 감독들이 '관객이 해석할 몫'이라고 말할 때에는 콘서트에서 진정 관객의 목소리를 듣고 싶어서가 아니라, 자신의 목이 올라가지 못하는 고음 파트에서 객석을 향해 마이크를 내미는 가수가 떠오릅니다.


잠시 다른 길로 빠졌지만 이 영화를 통해 놀런이 얘기하고자 하는 것은 무엇일까요. 엄밀히 말하면 이미 오래 전 칼 융이 말하고자 했던 것과 그리 다르지 않습니다. 사람이 꿈을 꾸는 것은 깨어 있을 때 의식상태에서 하는 것과 달리 무의식이 뭔가를 위해 움직이고, 그 결과물인 꿈에서 사람은 자신이 의식상태로 인지하지 못하는 의미를 전달받곤 한다는 식이죠. 그래서 주인공들은 사람의 꿈 속으로 들어가 단서를 심고, 그것을 통해 한 사람의 인생을 바꿔놓는 데 도전할 수 있는 겁니다.

써놓고 보면 길지만 많은 사람들이 생각할 수 있는 부분이고, 칼 융 이후에 누가 또 뭘 어쩌고 누구의 철학 이론에 따르면 꿈이란 어쩌고 저쩌고 하는 얘기에는 아무 신경을 쓰실 필요가 없습니다. 이 영화를 보는데 그런 바보같은 수작은 전혀 의미가 없기 때문입니다.

놀런의 공헌은 어떻게 이런 생각들을 충분히 납득이 가면서도 박진감있는 스토리로 풀어놓는가 하는 부분에 있죠. 이런 차이가 어떤 사람은 공부나 하게 만들고, 어떤 사람은 대 감독이 되어 떼돈을 벌게 합니다. 꿈속의 꿈 부분, 그리고 꿈의 단계에 따라 시간의 흐름이 달라진다는 부분 등은 정말 탁월한 설정입니다.



'인셉션'에 대해서는 깊이 우려먹을 부분이 또 있을 것 같아 여기서는 이 정도로 해 두려 합니다. 심지어 등장인물들의 이름만 해도 꽤나 머리를 쓴 흔적이 보입니다. 어쨌든 이런 얘기들은 나중에 다시 하고, 결론은 꼭 보시라는 것.^^

P.S. 많은 분들이 결말을 갖고 머리를 썩히시지만, 고민하실 필요 없습니다. 그건 정답이 없는 결말입니다. 어느 한 쪽이든, 관객이 믿고 싶은 쪽을 믿으면 됩니다. 

P.S.2. 소위 '킥 송'으로 에디트 피아프의 노래가 흘러나오는 건 마리옹 코티아르가 여주인공인 것과 무슨 관련이 있을까요?^^

 
마음에 드셨으면 왼쪽 아래 손가락(추천)을 눌러 주시기 바랍니다.


 
댓글
  • 이전 댓글 더보기
  • 프로필사진 현진아빠 어렵던데
    예를 드신 다른 용롸들도 쉽지 않았다는
    2010.07.25 16:39
  • 프로필사진 송원섭 그럼 다음 글이 도움이 될 겁니다.^ 2010.07.25 17:16 신고
  • 프로필사진 (어머 저 위에 분 스포 작렬;)


    크리스토퍼도 놀란 영화라고 해서 개봉일에 달려가서 봤는데요.

    예고편 완전 열심히 챙겨보고 상상력에 홀딱 반해서 가서 봤는데 그래서 그런지 그냥 그렇더라고요-_- 자꾸 들어가니까 어쩐지 신선함도 사라지고. 엘렌 페이지 긔요미 역할도 좀 아쉬운 것 같고 (대안을 상상해낼 능력은 안되지만;;).. 물론 보통 보는 영화들 보다는 재밌고 눈도 즐겁긴 했지만요.

    뭐 이건 제가 무식해서 제대로 이해를 하고 있는 건지 확신이 안갑니다만, 감독님은 아마 mise en abime 매니아 신 듯-_-;;;;


    오마니랑 봤는데 오마니가 아침에 '킥' 하실까봐 좀 걱정은 됩니다. ㅋ
    2010.07.25 17:14
  • 프로필사진 송원섭 그 말이 생각이 안 나던 참인데 고맙다^^ 2010.07.25 17:21 신고
  • 프로필사진 송원섭 스포일러 넘치는 댓글 하나를 지웠습니다.

    그분에게 드리는 답: 관객에게 보여지는 화면이 끝난 뒤에 멈췄을 수도 있지요.^^
    2010.07.25 17:22 신고
  • 프로필사진 cipher0 스포 안당하려고 아무 글도 안읽고, 다만 한 번 봐서는 난해하고 이해못하는 부분이 많으므로 다시 봐야 한다는 글만 얼핏 인상속에 남기고 갔는데, 그렇게 담긴 것도 많고 설정도 많은 영화였나요? 그냥 주욱 보고 끝까지 달려도 별 지장 없었고 재미있게 잘 보았다고 생각한 것은 오히려 여러 번 안보고 한번만 보았기 때문에 제가 너무 모르는 바보 관객이 되어버렸나 싶기도 하고요. 그런 걱정을 할 필요 없다는 취지로 이번 리뷰를 올리신 것이라 믿고 싶기는 한데요. 서두에 말씀하신 그대로, 재미있게 보고 나서도 괜히 좀 찜찜하긴 합니다. 2010.07.26 00:32
  • 프로필사진 송원섭 QNA로 정리할 계획입니다. 2010.07.26 10:09 신고
  • 프로필사진 블랙라군 제가 본 영화 best5 안에 새롭게 진입한 영화가 되어버렸네요..오늘 지인들을 태우고 운전하던중, 터널안에선 정신이 몽롱해서 자꾸 벽에 부딪칠것 같다는 저의 말에 뒤에 앉은 선배왈 '킥'할라구? ㅎㅎ
    나중에 더 자세한 이야기 부탁드려요~~
    2010.07.26 00:38
  • 프로필사진 송원섭 세계젹인 유행어가 되어 가고 있다더군요. 너무 좋을 때 '나 꿈 아닌가 킥좀 해줘바' 2010.07.26 10:09 신고
  • 프로필사진 아리수 에디트 피아프의노래가 나오는 건 마리옹 코티아르가 '라비앙로즈'에 에디트 피아프로 분했던 경력과 관련 된 것이 아닐까요?

    그게 아니면 '킥' 해주시길~ ^^
    2010.07.26 02:12
  • 프로필사진 송원섭 뭐 왠지 그런게 아니었을까 하는 생각을 자아낸다는거죠. 이거야말로 아니면 말고.^^ 2010.07.26 10:08 신고
  • 프로필사진 zizizi 놀란 감독은 그냥 우연의 일치라고 설명했습니다. 2010.08.02 23:48
  • 프로필사진 보름달 저는 너무 지루해서 실망했습니다..
    그저 꿈 관련 저서에서 본듯한
    내용들과, 그저그런 뻔한 마지막 장면..

    SF를 좋아해서 익숙해져서 그런가..
    아무 정보없이 가서 봤는데..
    기대이하였습니다...

    매트릭스 는 정말 제가 좋아하는 영화 베스트 3에
    꼽히는 영화인데..매트릭스라는 객관적 세계를
    설정해놓고 거기서 움직이는 인간의 정신......을
    정말 잘 구현해냈다 라는 느낌이 들었는데...
    (설정이 아주 훌륭했죠 기반도 탄탄했구요)

    인셉션은 세계 자체가 꿈이라는 인간의 주관을
    바탕으로 하다보니 영화 진행중 말이 안되면,
    아 꿈이니까..니가 이해해 무의식이라니깐..
    이라고 강제 주입하는 거 같아서 별로 였습니다..

    스토리 자체도 지루했고 에피소드 하나로 끝나다보니..
    여러가지 설명도 아귀가 맞지 않고
    (번역탓도 있따봅니다만)
    해결안되면 아 한단계 더 ㄱㄱ
    어? 이것도 안되네 한단계 더 ㄱㄱㄱㄱ
    정말 앗 시발쿰 이런 느낌이었달까요..
    게다가
    그 초심자 여자애가 자꾸 설쳐대서 더 거슬렸습니다..
    첨가본다면서 뭐그렇게 아는게 많은지..

    암튼 스케일하나만은 정말 할리우드 영화다웠지만
    그 이외에는 그저 킬링타임용인,
    그저그런 할리우드 영화였답니다..
    난해요? 하나도 안난해했어요
    뭉환적이지도 않고....정말...
    결말은 보는 순간 궁금하지도 않았음....
    왜 그걸가지고 해석하네 마네 하는지... 참...
    좀더 긴박한 설정이 있었다면
    마지막 장면에서 궁금해서 미칠것 같았을 텐데
    (이전에 남극일기? 정말 궁금했는데 말입니다.)
    전혀 긴박하지 않아서 전혀 궁금하지도 않았더이다..

    그리고 제 생각엔 1950년 대 관객이
    오히려 더 신기하고 재밌게 봤을 것 같네요..
    매트릭스가 나온지 어느덧 20년 다돼가는데
    "꿈"이란 소재는 그 동안 너무너무 흔해져서
    김다빠진 콜라같네요....
    꿈은 인간이 존재한 이래 항상 연구하고자 했던
    분야니까요..
    2010.07.26 03:46
  • 프로필사진 붉은비 어느 댓글에서
    "그나마 와타나베 켄의 꿈이었으니 그 정도 버텼지
    제임스 본드 꿈속에 들어갔으면 1분안에 몰살..."
    이라는 대목을 보고 데굴데굴 굴렀었습니다.

    놀란은 아직 '대가'라고 하기는 어려울 수 있겠지만
    지극히 명민한 감독이란 점을 부인하긴 어렵겠죠.
    그 치밀하게 계산된 편집에 그저 감탄할 뿐이었습니다.
    다만 언젠가는 그의 필모그래피에 우직하고 선굵은
    '진짜' 대작이 추가되었으면 하는 바람이 있네요.
    류현진은 기교도 훌륭한 투수지만 진정 야구팬들이
    그에게 열광하는 것은 강타자를 상대로 인코스
    강속구로 루킹 삼진을 잡아내는 모습이 아니겠어요?^^
    2010.07.26 07:36
  • 프로필사진 송원섭 네. 저도 비슷한 느낌입니다. 샤말란이 고전하는 것과도 무관하지 않겠죠. 2010.07.26 10:11 신고
  • 프로필사진 우유차 붉은비 님 댓글 보니 '스티븐 시걸의 꿈에 들어가면…' 으악. 2010.07.26 10:21
  • 프로필사진 송원섭 퓻. 강호순 꿈에 들어가는것보단 나을텐데... 2010.07.26 10:37 신고
  • 프로필사진 운치 오히려 첫부분이 이해가 안됐었는데 기자님 덕분에 말끔히 정리가 되네요.^^;;
    꿈속의 꿈속의 꿈... 정신 바짝차려야한다 이런 맘 먹고 영화를 보고 있으려니깐 갑자기 등장인물들 이름이 막 헷갈리기 시작했어요. 허걱~했죠.
    마지막 장면에서 갑자기 화면이 정지될때 아~ 탄성인지 탄식인지 여기저기서...
    전 꿈이 아니라고 굳게 믿을랍니다.(스포 아니죠?)
    2010.07.26 11:12
  • 프로필사진 ikari 번역이 좀 부실했던 것 같았고,
    엔딩장면에서 오시이 마모루의 아발론을 연상한 것은...
    오바겠죠? ^^
    2010.07.26 11:44
  • 프로필사진 뷰티샬롱 동감하는 글입니다. 한가지 전 <배트맨: 다크나이트>보다는 다소 작품성이 떨어지는 듯하다는 느낌이 들었다는 점만 빼고요^ 인셉션에서 서로 다른 공간에 침투해 다시 빠져나오는 시퀀스가 주는 긴장감때문에 보는내내 의자 손잡이를 꽉 쥐게 만들더군요. 그런데 코브는 현실로 돌아가지 않고 더 깊은 내면속으로 들어가는 부분에서는 아이고 하는 숨이 나오더군요 ㅋ
    독특한 소재의 영화였어요. 좋은 글 잘 보고 갑니다.^^
    2010.07.26 12:25
  • 프로필사진 선우재우부 꿈의 세계를 양자 역학 법칙처럼 궤도와 시간의 상대성으로 표현한 건 독특하다는 생각이 듭니다. 그냥 웨이브인가? 유한적인 인간이 만든 진실의 법칙이란 게 범 우주적 무한대속에 넣어보면 항상 그 참에 대한 자신감은 사라지죠.

    뭐 얼마 전에 만유인력의 법칙도 진실이 아닌 현상이라는 설도 제기되었으니...뭔 소린지...^^
    독톡한 게 무언지 하는 생각이.
    2010.07.26 16:54
  • 프로필사진 블랙펄 결말이 정말 위트넘치다고 생각됩니다.
    코브가 걸어나올때 결과가 어떻게 될까 정말 안달날정도로 궁금했는데, 그걸 고렇게 마무리 할 줄이야!
    이미 놀란 감독님의 작품을 많이 좋아했는데, 센스에 또한번 감동했습니다.
    2010.07.26 18:12
  • 프로필사진 후다닥 음 올 휴가에 이끼랑 이 영화 꼭 보기로 와이프랑 합의했습니다.
    너무 고민만 하는거 아니냐는 송기자님의 댓글에 따라 고민하지 말고 걍 보기로 했습니다. ^^;;
    송기자님을 비롯해서 제가 자주가는 블로그 주인장들께서 계속해서 추천해주시니 기대감이 백만배 상승중입니다.
    2010.07.27 08:31
  • 프로필사진 선우재우부 후다닥님,
    웬만하면 이 영화는 사모님이랑 같이 보는 건 비강추입니다...^^

    상연 첫날 와이프랑 같이 보고 온 경험자로서, 단지 개인적 소견이기는 합니다.
    2010.07.28 16:43
  • 프로필사진 t-lia 저도 인셉션 봤어요.

    다 보고 나오면서 크리스토퍼 놀란은 천재라고 생각했어요.

    강추합니다^^
    2010.07.27 12:04
  • 프로필사진 흠 그래도 약간은 난해한 부분이 존재하더군요...

    한번 흐름을 잠깐 놓치기 시작하면 더 이상
    집중할 수 없는 그런 영화라고나 할까요??

    그래도 놀란 감독의 상상력은 대단한 듯!!!
    2010.07.30 10:08
  • 프로필사진 황훈정 미국에서 자막도 없이 보는데,무슨 내용인지 잘 몰라 오빠 글에서 리뷰하고 갑니다.
    이제야 조금 이해가 갑니다.
    잘 사지죠?
    저는 엘에이에 와 있습니다.
    일년반쯤...
    혹시 이곳 오실 일 있으면 연락주세요.
    2010.08.13 23:51
  • 프로필사진 황훈정 미국에서 자막도 없이 보는데,무슨 내용인지 잘 몰라 오빠 글에서 리뷰하고 갑니다.
    이제야 조금 이해가 갑니다.
    잘 사지죠?
    저는 엘에이에 와 있습니다.
    일년반쯤...
    혹시 이곳 오실 일 있으면 연락주세요.
    2010.08.13 23:51
  • 프로필사진 christian louboutin mikaraja flat 학교수업에서 관계적 이해 수업이 이루어진다면 아이들은 행복해질것입니다 sadfsatytrewqrfsdf 2012.09.24 12:37
댓글쓰기 폼