송원섭의 스핑크스 2호점

나날이 먼 산으로 가고 있는 본방에는 사실 흥미를 잃었습니다. 뭐 이제 와서 드라마가 망가지고 있네 어쩌네 해 봐야 몇회 안 남지도 않았더군요. 사실은 이미 '삼한일통' 때부터 드라마는 산소호흡기로 숨쉬기 시작했고, '미실의 난'이 시작될 때에는 맥박이 멎었습니다. 네. 드라마로서의 '선덕여왕'은 미실보다 먼저 운명하셨습니다.

드라마가 히트할 때마다 가끔씩 한국 드라마의 주인공을 할리우드로 옮겨 캐스팅해보면 어떨까 하는 장난이 유행하곤 하는데, '선덕여왕'의 경우에는 아직 그런 경우가 별로 눈에 띄지 않았습니다. 종방 기념으로 한번 짝을 맞춰 보도록 하겠습니다.

사실 꽤 쉽지 않습니다. 왜냐하면...인물들의 캐릭터가 워낙 흔들려서.

뭐니뭐니해도 '선덕여왕'이라고 쓰고 '여걸 미실'이라고 읽는 드라마이다보니 미실 역할이 가장 핵심적입니다. 고현정이라는 배우의 족적이 너무도 선명하기 때문에 누구를 올려놓으면 좋을까 쉽게 결정하기 힘들었습니다.

결국은 제 맘대로 모니카 벨루치를 낙점했습니다. 영어 연기가 안 된다는 치명적인 약점 때문에 정규 할리우드 배우로서의 경력은 일천하지만, 웃으면서 군사들의 목을 칠 수 있는 '잔혹한 아름다움'이라면 가장 어울리는 배우가 아닐까 합니다. '매트릭스2'나 '그림형제'에서의 이미지를 참고했습니다.

그 다음은 당연히 덕만인데 이 역할부터는 정말 생각이 잘 나질 않더군요. 이유는 도대체 덕만이라는 캐릭터의 요체가 무엇인지를 알 수가 없었기 때문입니다.

일단 어린 덕만은 다코타 패닝이라는 안전한 카드를 씌워 봅니다.

어른 덕만은 정신적으로도 불안정하고(변덕이 죽끓듯), 어려서의 총기는 어디론가 내다 버린 듯, 전혀 어울리지 않는 시점에서 '이제 여자이고 싶어요'를 외쳐 대는 짜증 캐릭터가 되어 버렸습니다. 리메이크를 한다 해도 별 비중 없는 캐릭터가 될 것 같으니 그냥 여전사 이미지만 살려 보겠습니다. '니벨룽겐의 반지'의 크리스티나 로큰입니다.

유신 엄태웅. 설정대로라면 대단히 멋진 남자 중의 남자이며 장군 중의 장군이어야겠지만, 실제로는 이름만 탱크일 뿐, 보도블록도 넘어가지 못하고 반드시 턱에 걸리는 출력 부족의 무늬만 무한궤도 답답이 캐릭터가 됐습니다. 어쨌든 이름 값이 있기 때문에, 그리고 엄태웅의 본래 포스를 고려해 좋은 배우를 골랐습니다. 크리스천 베일.

잠시 중간광고: 여러분의 도움이 필요합니다.
http://www.gmarketstory.co.kr/883
맨 아래 기호 4번, '송원섭의 스핑크스'에 한표 부탁드립니다.

비담은 예측불허의 캐릭터일 때에는 매력 만점이었지만 이제 질투쟁이에다 칭얼대기나 즐겨 하는 어른 놀이 상대등이 되면서 매력이 급격히 떨어졌습니다. 게다가 드라마의 엔딩을 이룰 비담의 난 조차도 스스로 일으키지 못하고 남들에게 떠밀려 벌어질 모양이니 참...

어쨌든 예측불허의 매력남이라면 '캐리비안의 해적' 시리즈의 잭 스패로 선장을 빼놓고 누구를 떠올리겠습니까. 조니 뎁 낙찰.

요즘 '병풍알천'이란 별명으로 불리는 알천 또한 지금의 상태에선 좋은 배우를 캐스팅하기 어렵습니다. 어쨌든 말로만 하는 캐스팅이므로 최고 수준으로 꼽아 봅니다.

알천의 매력이라면 무슨 일이 있어도 흔들리지 않고 묵묵히 일을 완성하는 의기와 충성(뭐 대사가 너무 없기 때문이기도 하지만)입니다. 가장 신뢰감 가는 얼굴이라면 맷 데이먼 아닐까요.

역시 처음 3회 정도 매력있었던 춘추는 어느새 사라져 버리고, 지금은 이상하게 주위 배우들 다 늙어가는데 혼자 수염 한 가닥 나지 않는 요괴동안의 지진아 캐릭터가 돼 버렸습니다.

설명해봐야 답답해질 뿐이니까 일단 캐스팅. 할리우드의 유승호라면 누가 좋을까요. '어거스트 러쉬'의 프레디 하이모어가 꽤 자랐습니다. 크면서 이상해진 할리 조엘 오스몬트나 다니엘 래드클리프를 가볍게 제칠만한 미소년입니다.

어렸을 때 모습을 기억 못하실까봐 - 어린 시절의 유승호군 못잖은 귀염둥이였죠.

그토록 재기발랄하고 재미있던 죽방조차도 여왕이 등극한 뒤로는 어쩌다 한마디 하는 내시 캐릭터가 돼 버렸습니다. 과연 이 드라마에서 세 개 이상의 캐릭터를 동시에 관리하는 건 정녕 무리란 말입니까.

가끔 자기 무릎을 찍기도 하는 꾀돌이 캐릭터라면 드라마 '앙투라지'의 제레미 피븐을 꼽고 싶습니다. 사진은 에미상 수상 장면.

캐릭터상으로는 잘한 게 하나도 없는데 미중년이라며 칭송받고 있는 설원공이 남았군요. 설원공 좋아하는 분들, 나이든 어르신들이 전두환 장군의 측근들에게 호감을 갖는다고 욕할거 하나 없습니다. 댁들도 똑같습니다.

어딘가 음흉한 눈빛을 풍기지만 머리 좋은 미중년. '트로이'의 션 빈을 꼽겠습니다.

고도는 애당초 웃기려고 들어간 캐릭터인줄 알았는데 지금은 매번 무게만 잡고 있더군요.

본분을 되찾으란 뜻에서 강한 캐스팅으로 밀어 봅니다. '이어 원'의 잭 블랙.

문노를 빼면 좀 아쉽겠습니다. 가장 고민 없이 한 캐스팅입니다. 깊은 눈빛, 미중년, 칼이 어울리는 사나이, 진중한 한마디 한마디, 뭐 '반지의 제왕'의 아라곤 이상 있겠습니까. 비고 모텐슨 낙찰.

마지막 커플은 다른 설명이 필요 없을 듯 합니다.

블로그 방문의 완성은 추천 한방! (왼쪽의 손가락 마크를 눌러주십쇼)

뱀파이어의 치명적인 매력은 브람 스토커의 '드라큘라' 시절부터 존재했습니다. 드라큘라 백작은 매력적인 귀족 남성입니다. 그가 피해자에게 접근하는 방식은 그런 매력을 전제로 한 것입니다.

이후에도 수많은 픽션들이 뱀파이어를 다루고 있었지만, '못생기고 추악한 흡혈귀'에 대한 작품은 '노스페라투'외엔 그닥 생각나지 않습니다. 앤 라이스의 '뱀파이어 연대기' 시리즈를 봐도 그렇습니다. 심지어 '뱀파이어 연대기'의 주요 주인공인 레스타(영화 '뱀파이어와의 인터뷰'에서는 톰 크루즈가 연기한 역할입니다)가 록스타로 변신하는 이야기를 다루고 있죠.

'트와일라잇' 시리즈는 여기서 한단계 더 나아가 아예 '인간보다 아름답고 인간보다 우아한' 흡혈귀의 세계를 보여주고 있습니다.

로런스 리켈스(미국 UC샌타바버라 교수)는 최근 국내에 출간된 저서 『뱀파이어 강의』에서 이 시기 유럽에서 뱀파이어에 대한 공포가 급격히 확산된 것은 서유럽인들이 느끼던 동유럽의 야만성이나 '나와 다른 것'에 대한 막연한 두려움에 근거하고 있다고 설명했다. 그에 따르면 당시 다음과 같은 사람들이 사망 후 '무덤으로부터 되돌아와 사람들의 피를 빨 가능성이 높은 자들'로 분류됐다. 알코올 중독자, 자살자, 몽유병자, 세례받기 전에 죽은 아이, 매춘부, 동성애자, 심지어 '언청이로 태어난 아이' 등이다.

공통점을 추려 보면 소외의 대상이 될 가능성이 큰 사람들, 다시 말해 죽어도 애도의 대상이 되지 못하는 아웃사이더들임을 알 수 있다. 한 번 더 생각하면, 누군가 이들에게 관심을 기울이지 않으면 공동체에 피해가 돌아올 수 있다는 공리적인 경고가 전설 속에 숨어 있는 셈이다.

브램 스토커가 1897년 소설 『드라큘라』로 뱀파이어를 픽션 소재로 이용한 이후 이 괴물들은 인간의 어리석은 욕망과 영생의 덧없음을 일깨워주는 비유로 성장했다. 하지만 요즘 전 세계적인 붐을 일으키고 있는 영화 '트와일라잇' 시리즈의 꽃미남들은 이전의 뱀파이어들과는 전혀 다르다.

이런 '뉴 문'의 열기 속엔 마이너리티에 대한 배려를 기대하는 소박한 흡혈귀의 전설이 끼어들 여지가 없다. 주인공 로버트 패틴슨을 바라보는 여성 팬들의 시선은 하이틴 스타들을 바라보는 10대 소녀 팬들의 그것과 너무도 흡사하다. 아무리 진지한 고민은 일단 거리를 두는 시대라지만 초승달(New moon)에서 밝게 빛나지 않는 부분의 의미를 생각해 보라고 기대하는 건 무리일까. (끝)



'뉴 문'을 볼까 말까 망설였습니다. 보고 나서 그리 유쾌해지지 않을 거라는 건 충분히 알고 있었지만, 어쨌든 이런 세계적인 문화현상을 외면한다는 것은 직업윤리(?)에 어긋난다는 생각 때문에 영화를 보게 됐습니다.

사실 줄거리는 요약하고 말고도 없을 정도입니다. 일단 악한 뱀파이어들이 자취를 감추자 고민거리가 없어 고민인 에드워드(로버트 패틴슨)는 '로미오와 줄리엣'을 보고 "왜 나는 사랑하는 사람이 죽어도 따라 죽을 수가 없을까?"하는 고민을 시작합니다. 그리고는 자신과 함께 있는 한 벨라(크리스틴 스튜어트)가 안전할 수 없다는 (좀 납득은 가지 않지만)결론을 내리고, 깔끔하게 벨라와의 관계를 정리해버립니다.

에드워드가 하루아침에 떠나자 벨라는 산 송장이 되어 버리는데, 그런 벨라를 여전히 노리는 악한 뱀파이어가 있다는 사실이 밝혀집니다. 하지만 벨라 곁에는 어느새 자신이 늑대인간임을 자각한 제이콥(테일러 로트너)이 있습니다. 제이콥이 벨라를 보호하고, 어느새 벨라와 제이콥은 감정을 공유하게 되지만... 벨라는 여전히 에드워드를 잊지 못하기 때문에 계속해서 미친 짓을 벌입니다.

일단 이 영화의 등장인물들에게 이성적인 사고나 행동을 기대하는 것은 절대 금기라는 것을 전제로 하고 이야기를 시작해야 합니다. (뭐 등장인물들이 모두 10대라는 점을 생각하면 이건 상당히 리얼하다고 볼 여지도 있죠.)

그런데 이 영화를 보고 흥분하는 관객들은 - 10대가 상당한 부분을 차지하긴 하지만 - 상당히 넓은 연령대에 포진해 있습니다. 20대는 물론 30대, 40대 관객들도 꽤 있습니다. 이것 역시 남성 아이들 그룹의 '이모 팬들' 현상을 생각하면 전혀 놀랄 일은 아닙니다. 잘생긴 청년과 닭살 로맨스에 대한 열정은 점점 더 연령을 무시한 전체 여성층으로 퍼져 가고 있기 때문입니다.

물론 '치명적인 매력'이라는 기준에서 볼 때, 소설이나 영화에 등장하는 뱀파이어들이 잘생기고 멋진 인물들로 그려진 건 어제 오늘 이야기가 아닙니다. 매력적이고 위험한 뱀파이어의 캐릭터는 기존의 뱀파이어에다 오스카 와일드의 '도리언 그레이의 초상'에 나오는 '불노불사의 미남 청년' 이미지가 입혀진 것으로 볼 수 있습니다.

하지만 이런 캐릭터들이 상징하는 것 역시 그동안 너무도 분명했습니다. 이런 캐릭터들은 '과연 사람이 늙지 않고, 죽지도 않으며, 영원한 젊음과 미모를 간직하고, 먹고 살 걱정도 하지 않는다면 그때는 모든 고민과 번뇌가 사라질까'에 대한 상상의 결과입니다. 냉정하게 생각을 해 보면 결코 그렇지는 않을 거라는 사실이 드러납니다. 영생을 가진 존재들은 필연적으로 고독과 권태를 상대로 싸워야 합니다.

그러던 어느날, '트와일라잇' 시리즈가 등장합니다. 이 시리즈의 뱀파이어들은 매우 새롭긴 하지만 사실은 상상력 부족의 소산이라는 것을 알 수 있습니다. 지난 100년간에 걸친 뱀파이어 픽션의 전통을 싹 무시해 버리고, 영생과 불멸이라는 소재에 대한 인간의 축적된 사고 따위는 안중에도 없습니다.

말하자면 이런 거죠. "잘 생겼는데 늙지도 않아? 그럼 좋은 거 아니야? 돈도 많아? 그럼 더욱 좋지. 몸도 날쌔고 초능력도 있어. 어머, 그럼 내가 위기에 빠지면 언제든지 구해줄 수 있겠네? 그런데 피를 먹는다고? 뭐 내 피만 아니면 어때. 아, 사람은 안 죽여도 된다고? 그럼 문제될 게 없잖아? 완벽한데!"

심지어 에드워드와 크리스틴 커플이 생각해 낸 가장 큰 문제라는 게 2편인 '뉴 문'에 나오는 "내가 늙어서 할머니가 되어도 너는 나를 사랑할거야?" 정도입니다. 이건 '하이랜더' 시리즈만 해도 시작하고 10분만에 등장하는 문제죠. 네네. 어디까지나 이 영화의 등장인물들은 아무 생각 없는 10대들입니다.

젊은 꽃미남들에게 온 세상 여성들이 환호하는 분위기를 너무나 잘 아는 처지에서 새삼 '뉴 문'에 불편한 심기를 드러내는 이유는 딱 한가지입니다. 인간의 상상력의 산물인 뱀파이어는 그동안 수많은 예술가들에 의해 발전하고 육성돼 왔습니다. 그리고 그 결과로 정리된 뱀파이어는 인간이 갖지 못한 장점들을 엄청나게 갖고 있지만, 결코 인간보다 우월해 질 수는 없는 반면교사의 의미였습니다. 다시 말해 인간들을 상대로 '인간들이 원하는 것을 다 갖는다 해도 그것이 곧 인간의 행복을 보장해 주는 것은 아니다'라는 철학적인 배경을 가진 존재들이었던 것이죠.

하지만 '트와일라잇' 시리즈는 그 모든 걸 한방에 날려 버린 얄팍한 영화입니다. 이 영화는 깊이 있는 사유의 중요성을 아예 부인해 버리는 무시무시한 힘을 발휘하고 있죠. 영화 속의 뱀파이어 집단은 스타이며 셀레브리티인 이들이고, 영화 속 여주인공이나 관객들은 이들의 밝은 면만을 보고 환호하는 사람들입니다.

영화 바깥에서도 흔히 볼 수 있는 사람들이죠. 아이들 그룹의 멤버들도 죽을 때까지 춤과 노래를 연습해야 하고, 때로는 성공을 위해 야비해져야 하고, 치열한 경쟁 속의 삶을 살아야 하며, 언젠가는 나이를 먹어 팬들의 사랑을 잃는다는 사실 따위는 조금도 생각하지 않고 '사랑하는' 그런 사람들 말입니다. (생각해보면 그리 깊은 사랑은 아닙니다. 명품 백에 대한 사랑과 비교하면 어느 쪽이 더 깊다고 말하기가 쉽지 않을 듯 합니다.)

그런 의미에서 '트와일라잇' 시리즈와 '뉴 문'은 현실을 떠난 판타지이기는 커녕 현실의 무시무시함을 더욱 강조해 주는 역할을 하고 있습니다. 그래서 보고 나서도 몸서리가 쳐 집니다. 제목에 대한 답은 '여자들은 항상 뱀파이어 캐릭터를 사랑했다'입니다. 하지만 뱀파이어라는 캐릭터가 등장한 이후 이렇게 아무 생각 없이 사랑하게 된 것은 처음일 것 같습니다.

MBC TV '일요일 일요일 밤에'의 '헌터스'를 둘러싼 논란에 눈길이 갔습니다. 멧돼지 문제라는 것은 예전부터 관심을 갖고 있었기 때문입니다. 멧돼지 사냥을 오락 프로그램으로 한다는 건 아무래도 좀 무리가 있을 듯 하다는 생각이 들었는데, 예상대로 반발이 만만찮더군요.

결론부터 말하자면, 멧돼지는 잡아야 하는 상황입니다. 다른 어떤 '동물사랑'의 말로 표현을 하더라도 현재 농가가 입고 있는 멧돼지 피해의 가장 큰 원인은 멧돼지 개체수의 과잉 증가에 있습니다. 개체수를 강제로 줄이지 않으면 피해를 막을 수 없는 상황입니다.

그렇지만 TV 화면에서 피를 보여줄 수 없다는 것 역시 당연한 한계. 그러고 보면 무엇이 무리였는지는 자명해집니다.

당연히 금렵령을 해제하고 피해를 막으라는 조치가 내려졌다. 문종 1년(1451년)에도 같은 보고가 올라오자 이번엔 아예 사복시(司僕寺)의 공권력을 투입해 멧돼지를 퇴치하라는 명이 내려진다.

중종 13년(1518년) 1월에는 경기도 파주에서 멧돼지가 예종의 비 장순왕후 한씨의 능인 공릉(恭陵)을 파헤치는 괴변이 발생했다. 중종은 “멧돼지의 소행이라 하나 예사롭지 않은 재앙(災異)이니 마땅히 대신을 보내 제를 지내게 해야 한다”고 대응, '자연의 경고'에 민감한 반응을 보였다.

경부고속도로에서 200㎏짜리 대형 멧돼지가 차량과 충돌하는 사고가 터졌다. 멧돼지의 크기가 놀라울 뿐, 이미 새로운 사고는 아니다. 멧돼지 떼의 습격으로 인한 농작물 피해는 심각한 문제가 된 지 오래다. 심지어 최근 3~4년 사이 서울 시내를 질주하다 포획되는 멧돼지들도 줄을 잇고 있다.

멧돼지의 과잉 번식과 대형화는 한국만의 문제도 아니다. 지난여름 개봉된 영화 '차우'에서 인간을 공격하던 거대 멧돼지의 규모는 아니지만 2004년 6월 미국 조지아주 알라파하에서는 무게 450㎏의 괴물이 잡힌 기록이 있다. 일본 지자체들도 전기 울타리 설치에 보조금을 지급하는 등 피해 방지 대책에 골머리를 썩이고 있다.

조선왕조실록에 등장하는 멧돼지 파동이 금렵 조치로 인한 개체수 조절 실패의 결과라면 21세기의 멧돼지 창궐은 인간이 포식자들을 대신 청소해준 탓이다. 다양한 개발로 서식 공간이 줄어드는데도 호랑이나 늑대 같은 천적들이 없으니 수가 줄지 않는 것이다. 멧돼지와 집돼지 사이의 잡종들이 산으로 돌아가 더욱 왕성한 번식력을 보인다는 보고도 있다.

미야자키 하야오의 애니메이션 '원령공주(모노노케 히메)'에서 멧돼지는 본래 산신의 상징이지만 인간들로 인해 설 자리를 빼앗기면서 재앙신으로 변해 횡액을 끼친다. 결국 포획만이 현실적인 대안인 상황, 멧돼지들이 진짜 재앙으로 변하기 전에 인간이 건강한 포식자의 역할을 대신하는 것도 나쁘지 않아 보인다. (끝)

'헌터스'에서는 환경단체나 동물보호단체의 반발을 의식해 "우리가 동물을 싫어하는게 아니라 피해가 싫을 뿐"이라는 농민들의 말을 널리 알리고 있습니다. 하지만 이 문제는 사실 국민적인 합의가 필요한 것이 아닙니다. 당장 고충을 겪고 있는 농민들은 누군가 멧돼지를 없애 주기를 기대하고 있고, 거기에는 이해 당사자인 농민들과 당국의 합의만 있으면 됩니다.

'일밤' 제작진은 이 문제를 공론화하고 온 국민이 멧돼지 문제를 알 수 있도록 계도(홍보)하는 것이 '헌터스'의 목적이라고 말합니다만... 사실 이런 문제는 온 국민이 알아서 나쁠 것은 없지만, 전체 국민의 주의를 환기해서 새삼스럽게 얻을 수 있는 것이 아무 것도 없습니다. 온 국민이 몽둥이나 죽창을 들고 멧돼지 사냥 운동을 전개할 수 있는 것도 아니기 때문입니다. 서해안 기름 파동 때의 바위 닦기 운동과는 사안이 다르다는 얘깁니다.

오히려 '헌터스'의 영향으로 자꾸만 '야생동물을 함부로 죽이면 안된다'는 보호 논리가 개입되어 문제 해결을 더 어렵게 할 가능성이 생겼습니다. 이건 멧돼지 문제 해결에 상당히 큰 걸림돌이 될 수도 있습니다.

'헌터스' 첫회에서 제작진은 초대형 멧돼지 포획틀(덫)을 마련했습니다. 자, 이 덫에 멧돼지가 걸린다고 칩시다. 그 다음엔 어떻게 해야 할까요. 죽이는 것 외에 다른 방법은 없습니다. 어디론가 깊은 산속에 놓아 준다 해도 결과는 마찬가지입니다.

앞서 말한대로 멧돼지의 양이 전국 산야가 수용할 수 있는 양을 넘어서면 멧돼지는 사람들 주변으로 넘쳐 내려올 수밖에 없습니다. 어디선가 떠도는 글을 보면 사람들이 도토리를 너무 많이 긁어 가서 멧돼지가 먹을 게 없어 농가에 피해를 준다고도 하는데, 이미 그런 수준은 지나간지 오래입니다. 게다가 한번 농산물의 맛을 본 멧돼지는 포기하지 않습니다. 자연에서 구할 수 있는 먹이의 양과 질에 비해 밭에 일렬로 서 있는 맛있는 먹이들은 대단히 강렬한 유혹이기 때문입니다.

야생동물이 살아갈 권리를 얘기하기 전에 인간은 현재 상황에서, 멧돼지에 대해 최상위 포식자의 역할을 해야 합니다. 적절한 수로 멧돼지를 줄여 줘야 멧돼지 때문에 축소되는 다른 종에게도 살 공간을 줄 수 있습니다. '멧돼지가 마음놓고 살 권리'를 주장하시는 분들은 멧돼지가 과잉 번식한 탓에 먹이를 빼앗기는 다른 작은 동물들의 권리에는 얼마나 관심을 갖고 있는지 모르겠습니다.

자연은 본래 '인간적'이지 않습니다. 동물과 인간에게 똑같은 '인간애'를 적용시킬 수는 없습니다. 물론 채식주의를 실천하시는 분들은 여기에 반박하실 수도 있겠습니다만... 본래 인간은 다른 동물의 살을 먹고, 그 껍질과 뼈를 이용하며 살아가게 돼 있습니다. 아울러 생태계의 균형을 파괴한 것이 인간이라면 그 흐트러진 균형을 바로 잡는 역할도 수행해야 합니다.

이런 상황에서 '헌터스'가 몰고 올 문제를 예견하지 못했다면 그건 '헌터스'나 '일밤' 제작진이 너무 안이했던 것이 아닐까 하는 생각이 듭니다. 인간과 멧돼지의 문제는 '웃음'으로 해결할 수 없는 부분이 너무 많습니다. 누군가는 피, 누군가는 눈물을 흘려야 하기 때문입니다. '개체수를 줄여야 한다'는 것은 결국 적정 수 이상의 멧돼지를 죽여야 한다는 말입니다. 이걸 '멧돼지와 인간의 공존을 도모한다'는 식으로 아름답게 포장해 예능 프로그램으로 승화시키겠다는 건 아무래도 무리였던 것 같습니다.

블로그 방문의 완성은 화끈한 추천! (왼쪽 손가락 마크를 눌러 주세요)

4년에 한번씩 되풀이되는 희망고문의 역사가 드디어 시작됐습니다. 물론 2002년은 예외로 치고 하는 얘깁니다. 매번 월드컵 조추첨이 있을 때면 '한국의 탄식'이 시작됐습니다. 기억하시는 분은 기억하시겠지만 한번도 한국은 '죽음의 조'를 벗어난 적이 없습니다.

그런데 이건 사실 월드컵이라는 대회에 대한 이해가 있으면 너무도 당연한 거였죠. 정상적으로 조편성이 될 경우 탑시드(말하자면 세계 8강) 팀 하나와 바늘구멍같은 유럽 예선 통과팀 하나를 같은 조에 넣고 시작해야 하는게 정상이니 말입니다. 다시 말하면 한국 같은 축구 약소국의 입장에선 월드컵 조편성은 '죽음의 조'가 기본이고 어쩌다 아주 운이 좋으면 행운의 조가 되는 셈입니다.

그런 의미에서, 제가 무슨 전문가는 절대 아니지만 대한민국 남성의 평균 상식선에서 볼 때 아르헨티나, 나이지리아, 그리스와 맞붙게 된 2010년 조편성은 대단한 행운이라고 하지 않을 수 없겠습니다.

척 보기에도 우리와 비슷한 처지인 아시아 대표들, 일본/북한/호주는 그 자리에서 묵념 분위기입니다. D조의 호주, G조의 북한은 맡아놓은 최하위에다 냉정하게 말하면 승점 1도 그리 쉽지 않아 보입니다. E조 일본의 16강은 그 자리에서 포기 수준이군요.

이 세 이웃에 비하면 한국은 - 물론 절대 무시할 수 있는 나라들은 아니지만 - 한결 마음이 편합니다. 나이지리아와 그리스는 그나마 아프리카와 유럽 국가들 중 상대해볼만 하다고 꼽히는 팀들이고 아르헨티나 역시 스타 감독 마라도나씨의 활약(?) 덕분에 정상적인 위력을 뽐내지 못하고 있으니 '지더라도 개망신은 면할 것 같다'는 생각이 듭니다.

게다가 한국은 희한하게도 월드컵 본선에서 두번째 상대한 나라에게는 웬만하면 성적이 나아졌다는 희한한 징크스(?)도 갖고 있습니다. 과연 아르헨티나에게도 이게 통할지 궁금합니다. (지금까지 세 차례 있었습니다. 이탈리아, 스페인, 벨기에 모두 첫판에선 졌지만 두번째 대결에선 비기거나 이겼습니다.^^ 그러고 보니 2002년 독일에게 져서 4강 탈락했던 걸 깜빡했군요. 수정했습니다.)

역대 조편성과 이번 조편성을 비교해 보시면 이번 조가 그나마 얼마나 편한 조인지 알 수 있습니다. 1986년 이후를 보겠습니다. 조 추첨 전 언론이 자꾸 남아공 얘기를 해서 짜증이 났습니다. 솔직히 2002년에 포르투갈 축구 팬들이 '한국과 같은 조'라는 소식을 듣고 처음엔 얼마나 좋아했을까요. 현실적으로 제가 살펴 본 1986년 이후, 주최국이 16강에 못 간 대회는 단 한번도 없었습니다. '주최국'은 브라질 이상으로 무서운 존재입니다. 남아공과 같은 조가 안 된 게 대단한 다행이라고 생각합니다.

2002년
폴란드(2대0 승), 미국(1대1) 포르투갈(1대0 승), 한국

너무나 다들 생생하게 기억하시니 자세한 내용 생략. 목이 터져라 외친 감격도, 지저분한 잡음도 다 기억하실테니 생략. 조편성때까지만 해도 포르투갈 뿐만 아니라 폴란드 국민들도 만세를 외쳤겠죠 아마.
공동개최국인 일본 역시 벨기에 러시아 튀니지와 한 조를 이뤄 무난히 16강 진출. 글쎄 1986, 90년 때의 벨기에가 아니더라니까요. 아무튼 국제대회에서 일본의 조편성 운빨은 늘 한국을 앞질렀습니다. 이번엔 좀 아니지만.^

2006년
토고(2대1 승), 프랑스(1대1), 스위스(0대2 패), 한국
스위스 16강, 프랑스 준우승

그동안 워낙 극악의 조편성에 시달려 온 터라 '이 정도면 그래도 괜찮다'는 의견이 있었습니다. 하지만 다들 몰랐던 거죠. 스위스가 이 무렵부터 상승세를 타고 있었다는 걸. 아무튼 1승2무 세 팀에 토고가 3패 팀이 되는 경우를 예상해 골득실을 조절하면 16강이 가능하겠다는 계산이 나왔습니다. 이건 '결과론'이 아니라 대회 직전에 웬만한 축구팬이면 다 예상(기대)했던 결과입니다. 그래서 토고전의 후반부에 아드보카트 감독이 수비 위주의 안전 플레이를 했을 때 탄식이 나왔던 거죠. 이건 이겨도 16강은 못 올라간다...는 슬픈 예감 때문에.
그런데 이 예상이 너무 정확하게 맞아 들어간겁니다. 스위스-프랑스, 한국-프랑스가 비겨 버린 가운데 토고를 상대로 한국은 2대1, 프랑스와 스위스는 2대0의 성적을 거둔 거죠. 한국은 스위스와 비겨도 조3위로 탈락하는 운명이 됐고, 결국 맞불을 지르다 2대0으로 패하고 맙니다. 물론 이 결과로 아드보카트를 탓할 수는 없겠지만, 토고전에서 한골을 더 얻었더라면 하는 아쉬움이 길이 길이 남습니다.
역시 이번엔 별 의미가 없지만 개최국인 독일은 4강(3위)에 오릅니다.



2010년엔 결국 C조의 미국이나 F조의 뉴질랜드 정도가 우리보다 나은 조편성으로 보일 뿐, 이만하면 해볼만 하다는 쪽으로 다시 기대를 걸어 보렵니다. 이번엔 정말 주최국이 아닌 위치에서 처음으로 16강에 갈 수 있을지... 허정무 사단 빠이팅입니다.

세월이 참 빠르기도 하여서 눈 깜빡할 사이에 청룡영화상 날짜가 돼 버렸군요. 수상자 맞추기 놀이를 한번 해 보려고 했는데 오늘이 시상식이라... 최소한 하루 전에는 하려고 했는데 다 제가 게으른 탓입니다.

올해는 MBC의 대한민국영화상도 예산 부족(?)으로 아예 행사가 취소됐고, 대종상은 여러분들이 아시는 바와 같습니다. 결국 올해 한국 영화의 정리는 청룡영화상에게로 넘어간 듯 합니다. 뭐 예년에도 그랬다면 할 말은 없습니다만... 아무튼 우울한 얘기는 뒤로 미루고, 올해는 누가 수상자가 될 지 한번 점쳐 보시기 바랍니다.

(영화를 다 보셨건 안 보셨건, 상관없습니다. 어차피 재미로 찍어보는건데요.)

순서는 당연히 제 맘대로입니다. 먼저 남녀 신인상.

남자의 경우, 김무열(작전)이 인상적이긴 했지만 아무래도 수상자는 김지석(국가대표)과 양익준(똥파리) 사이에서 나올 듯 합니다. 특히 워낭소리에 이은 작은 영화에 대한 배려 차원에서 과감하게 양익준을 찍어 봅니다.

지난해 12월에 개봉한 '과속스캔들'에서 아직도 후보작이 나온다는게 참 문제로군요. 이런 경우 항상 지나치게 오래된 후보작은 불리한게 인지상정입니다. 기억에서도 희미하고...이미 상도 탈대로 타고... 그럼에도 불구하고 여자 신인상은 박보영이 받는게 마땅하지 않을까 합니다.

남우조연상은 저보고 뽑으라면 김인권(해운대)과 진구(마더) 사이에서 꼽겠습니다. 둘 다 유감없는 호연이고, 누가 받아도 뭐라 할 수 없을 것 같습니다. 굳이 순서를 정하라면... 김인권이 1순위, 진구가 2순위로 하겠습니다.

'애자'를 못봤습니다만 역시 여자 부문도 김보연(불신지옥)과 김해숙(박쥐)으로 압축할 수 있겠습니다. 개인적으로는 당연히 김해숙에게 기웁니다만, 여러가지 고려의 요인이 있을 듯 합니다. 아무튼 김해숙-김보연의 순.

대개 감독상은 작품상 부문의 2등상이라는 말도 있습니다만, 한국 처럼 대부분 감독이 각본을 겸하는 경우에는 작품상이 1등, 감독상이 2등, 각본상이 3등이라고 불릴 만 합니다. 뭣보다 작품-감독-각본을 한 영화가 휩쓰는 경우는 한국에선 대단히 드물죠.

하나가 무너지면 다 무너지는 구도이긴 합니다만, 일단 감독상으로는 '해운대'의 윤제균 감독을 찍어 봅니다. 그 다음 각본상으로는... 박은교 봉준호(마더)와 이해준(김씨표류기)으로 추리겠습니다. 마더가 1번, 김씨표류기가 2번.

남녀 주연의 구도는 사뭇 대조적입니다. 일단 남자는 사상최고의 경합이군요. 작품 요인을 고려해서 장동건/김윤석에게 좀 미안하지만 김명민/송강호/하정우로 압축해 보겠습니다. 개인적으로는 송강호/하정우의 대결이라고 생각하지만 김명민 지지세력도 만만찮을 듯 합니다. 그동안 송강호를 좀 등한히했던 청룡영화상의 사죄 기회로 보고 1번 송강호, 2번 김명민, 3번 하정우를 찍겠습니다. 이건 정말 누구라고 점찍기 힘들군요.

여자는 김혜자(마더)가 받지 못한다면 이변이라고 생각하겠습니다.

작품상이 남았습니다. 개인적으로 지지하는 작품은 '국가대표'입니다. 물론 나머지 작품들도 훌륭합니다. 다만 윤제균 감독을 감독상으로 점찍었으므로(물론 제 맘대로) 작품상은 '국가대표'와 '마더'의 경합으로 보고 싶습니다.

국내 시상식을 '나눠먹기'라고 비판하는 사람들도 있지만 솔직히 '국가대표' '마더' '박쥐' 등 일장일단이 있는 수준작들이 있을 때 이 중 하나에만 상을 몰아 주는 건 좀 곤란하다는 생각이 들곤 합니다. 그래서 이쪽에 작품상을 주면 감독상은 이쪽으로... 뭐 이런 식의 배치가 이뤄지곤 하죠. 단 심사위원이 많을수록 이런 배려(?)는 어려워지기도 합니다.

아무튼 저는 이렇게 찍어 보겠습니다. 여러분이라면 어떻게 상을 주시겠습니까.

P.S. 물론 상보다 궁금한 건 올해는 이 분이 과연 어떤 차림으로...

목요일, 혼인빙자간음죄에 대한 형법상의 처벌 규정이 위헌이냐 아니냐를 판가름하는 헌법재판소의 결정이 있었습니다. 물론 혼인빙자간음에 대한 헌법소원이 처음 있었던 일도 아니지만 이번에야말로 이 규정이 사라질 때라는 공감대가 어느 정도 형성돼 있었습니다.

사실 이 부분에 대해 뭐라고 한마디 할 생각은 전혀 없었지만, 어찌어찌 하다 보니 여기에 대해 한줄 글을 남기게 됐습니다. 시간에 쫓기다가 쓴 부끄러운 글이지만, 그러다 보니 좀 불친절한 글이 된 듯도 해서 거기에 대해 뭔가 해설의 성격을 가진 글이 필요하겠다는 생각을 하게 됐습니다.

이 글의 출발점은 이것입니다. 혼빙간(이젠 그냥 이렇게 쓰겠습니다)이라는 것이 존재하는 동안, 많은 사람들은 '사회/경제적으로 약자인 여자를 보호하는 법'이라고 이 법을 옹호해왔습니다. 하지만 과연 진짜 '보호'가 이뤄졌을까요?

여성이 성행위에 동의했을 경우는 강간죄를 적용할 수 없으며, 동의가 기만에 의한 것인지는 법이 판단할 일이 아니라는 것이다. 하지만 여성계에서는 의사로 위장한 병원 직원에게 성추행을 당한 여성의 사례 등을 들어 ‘기만’도 강간의 수단으로 인정해야 한다는 주장을 펴고 있다.

26일 한국에선 혼인빙자간음죄에 56년 만에 위헌 결정이 내려졌다. 한국 사법행정학회가 2006년 펴낸 ‘주석 형법’ 교과서에 따르면 이 죄는 1953년 9월 대한민국 형법이 처음 제정될 때부터 존재했다. 당시 일본도 유사한 법을 제정하기 위한 초안을 갖고 있었으나 실제 반영하지는 않았다. 현재는 미국의 일부 주와 터키·쿠바·루마니아 등에 유사한 죄가 존재하고 있는 것으로 알려졌다.

이 법의 의미는 사회·경제적으로 우월한 위치를 점하고 있는 남성들로부터 여성을 보호한다는 것이었지만 이 법 제정 2년 뒤에 일어난 박인수 사건을 볼 때 과연 그 취지가 받아들여졌는지는 의문이다. 55년 7월 미남의 전직 해군 대위가 20여 명의 여대생을 유린했다는 스캔들은 장안의 화제였고 결국 박인수는 2심에서 혼인빙자간음으로 1년형을 선고받지만, 대중은 도리어 피해자(?)인 여대생들에게 손가락질을 멈추지 않았다.

68년작 영화 ‘미워도 다시 한번’에서 유부남 사업가(신영균)와 사랑에 빠진 여교사(문희)가 남자를 혼인빙자간음죄로 고소했다면 관객은 여주인공을 애잔한 마음으로 바라봤을까. 물론 세월이 흘러 지난해엔 남편(김주혁)을 둔 아내(손예진)가 미혼 남성과 또 한번 결혼한다는 파격 소재의 영화 ‘아내가 결혼했다’가 화제가 됐다.

이런 변화를 봐선 혼인빙자간음죄의 퇴장은 자연스럽게 보인다. 하지만 우리는 진정 여성의 성적 결정을 존중하게 된 것일까. 지금이야말로 여성에게만 일방적인 정조를 강요하는 봉건적인 시선에서 우리 사회가 얼마나 자유로워졌는지를 자문해 볼 때다. 분명한 것은 ‘기만에 의한 강간’의 성립 여부를 논의하기까지엔 아직 우리 사회가 가야 할 길이 멀기만 하다는 것이다. (끝)

1955년의 박인수 사건에 대해 많은 사람들이 기억하고 있는 것은, 그가 1심에서 무죄를 선고받았을 때 판결문에 있었던 "법은 보호할 가치가 있는 정조만을 보호한다"는 명언입니다. 그런데 이 말은 본래의 취지가 어쨌든, 박씨를 혼빙간으로 고소한 수많은 '피해자'들이 이미 법적인 보호대상이 되기에는 지나치게 타락해 있었다는 뉘앙스를 담고 있습니다.

대부분의 경우, '혼빙간'으로 여자가 남자를 고소한 경우 일반 대중의 비난의 시선은 '당연히 나쁜 놈'인 남자에게만 머물지 않습니다. 여자 역시 '가볍게 행동한, 아무 생각 없는 여자' 취급을 받기 마련입니다. 전문가이든 아니든 누군가의 설레발에 넘어가 '천금같은' 정조를 함부로 아무게나 줘 버린 여자 취급인 것이죠.

또 '혼빙간'의 고소인이 되는 순간 여자에 대한 사회의 시선은 '피해자를 보는 따뜻한 시선'에서 벗어나 버립니다. 윗글에서 '미워도 다시 한번'의 경우를 예로 든 것은 이 부분에 대한 얘깁니다. 이 영화가 당시의 관객들에게 먹혔던 것은 유부남을 사랑한 유치원 여교사가, 시골에서 남자의 본처와 아이가 상경했을 때에 그냥 조용히 물러날 마음을 먹고 혼자 아픈 가슴을 달랬기 때문입니다. 만약 여자가 '내 청춘을 물어내라'며 남자를 고소했다면, 많은 관객들은 오히려 이 극중 캐릭터를 '독한 년'이라고 기억하고 있지 않을까요.

(물론 혼빙간의 요소가 성립하려면 남자가 유부남이라는 사실을 감췄어야 하지만, 고소를 하려고 마음을 먹었다면 여자 쪽에서는 어쨌든 '나는 남자가 유부남인지 몰랐다'고 주장하기 마련이죠)

다행히 세상이 많이 변했습니다. 하지만 그렇게 많이 변하지는 않았습니다. 아직도 많은 여자들이 '사짜(의사, 변호사 등등)' 스펙을 들이미는 남자들의 '결혼하자'는 말에 몸을 던지고 있다고 합니다. 이런 표현이 어색하지 않은 것은, 결국 많은 여자들이 결혼이라는 것을 고려할 때 어쨌든 '조건'이라는 것이 우선한다는 것을 보여주고 있기 때문입니다. 그리고 그게 현실일겁니다.

좋은 조건을 이용해 '혼인을 빙자'해서 여성의 몸을 농락하는 것과, 윗글 맨 위에서 소개한 '기만을 통한 강간(Rape by deception)'은 꽤 가까운 거리에 있습니다. 거칠게 표현하면 두 경우 모두 여자가 남자에게 속아 원치 않는 성관계를 맺은 경우에는 사회적인 징벌이 있어야 한다는 시선에서 출발하고 있습니다.

하지만 전자의 경우, 과연 '피해자'인 여성을 순수한 의미에서 피해자라고 볼 수 있을까 하는 생각이 들게 한다는 차이가 있습니다. 그리고 논의의 대상이 되는 여성의 지각 능력을 보는 수준에서 전자와 후자 사이에는 엄청난 차이가 있습니다. 과거의 '혼빙간' 규정이 여자를 보는 시선은 금치산자 수준에 머물러 있습니다. 이 시선이 제 높이로 올라오고 나서야 비로소 '기만에 의한 강간'을 얘기할 수 있을 겁니다. 한국 여성계가 혼빙간의 폐지에 적극 찬성하고 나선 것도 아마 이 때문일 것입니다.

마지막으로, 혼빙간이라는 죄가 존재하건 안 하건, 한 여자가 어떤 이유에서든 한 남자와 성관계를 했다는 이유만으로 '헤픈 X' 취급을 받는 사회에서는 이런 논의 자체가 무의미하다는 얘기를 해 두고 싶습니다. 1955년의 박인수 사건에서 주목해야 할 것은, 1심에서 박씨를 무죄로 풀어 준 재판부의 '놀라운 명판결'이 아니라, 판결이 어떻든 이미 대중의 여론은 그 사건의 고소인들(혹은 피해자들)에게 유죄 판결을 내리고 있었다는 사실입니다. 그리고 지금, 지난해의 아이비 사건만 돌이켜 생각해 봐도 이 부분에서 한국 사회가 '확실히 달라졌다'고 말하기는 쉽지 않을 듯 합니다.